Naslov teme: Avto kot plačilo za delo
2304 06.03.2009 - 13:46h / Ostalo / Avtor: / 92 / 7
42. člen(Prejemki, ki se ne vštevajo v pokojninsko osnovo)Za izračun pokojninske osnove se ne glede na obračunane prispevke, ne štejejo:– prejemki, od katerih niso plačani prispevki, razen nadomestil iz invalidskega zavarovanja po tem zakonu;– prejemki za delo, ki ga je delavec opravil zunaj okvira rednega dela (npr. delo preko polnega delovnega časa, ki presega omejitve, določene z zakonom, sodelovanje v izpitni komisiji, predavanja izven redne zaposlitve);– prejemki, ki pomenijo povračilo materialnih stroškov (npr. dnevnice, kilometrine, terenski dodatki, dodatek za ločeno življenje, dodatek za prehrano, potni stroški, prevoz na delo);– regres za letni dopust;– nagrade ob delovnih jubilejih;– prejemki v naravi, razen kadar pomenijo sestavni del plačila po pogodbi o zaposlitvi in so od njih plačani prispevki;– odpravnine, prejemki zaradi upokojitve ali priprave na upokojitev;– prejemki v obliki delnic, obveznic in drugih vrednostnih papirjev;– osnove, od katerih so bili plačani prispevki za dokup pokojninske dobe.
Zaposleni bi rad uporabljal avto, on in mi pa bi radi, da mu gre plačilo za uporabo vozila v pokojninsko osnovo, zato bomo v pogodbo o zaposlitvi zapisali, da uporaba vozila predstavlja plačlilo za delo.
Od tu naprej pa ne vemo točno.
Ali naj na reku prikažaemo kot, da gre za boniteto ? Mislim, da to ne bo najbolje...da mi ne bo to potem v M4 vleklo ter bo "modri" ZPIZ rekel, da to ne gre v pokojninsko osnovo.
Druga opcija pa je, da bi obračunal plačo od bruto zneska (ki bi bil sestavljen iz delavčeve dosedanje plače, zraven bi pa prišteli še znesek bonitet, ki bi ga izračunali s kriteriji, ki jih določa Zakon o dohodnini). Potem pa ne vem...tisti znesek zaradi bonitete (prispevke iz bruta in dohodnino, ki se nanaša na boniteto bi potem odšteli od delavčeve neto plače, ka pa je potem proti knjižba ?).
A kdo saj prbližno razume kaj me muči in kako to rešit ?
valat - 06.03.2009 - 14:44
Pri drugi opciji: Plača + znesek bonitete = mesečna plača
Delavec plača uporabo vozila v zasebne namene; ker plača, ni osnove za boniteto.
Lep pozdrav!
? - 06.03.2009 - 20:01
Tole pa ne bo šlo skup - če plača uporabo, niso obračunani prispevki in ne gre v penzjon.
- 06.03.2009 - 23:25
Kaj potem obračunat boniteto in jo prikazat na REK obrazcu ?
Kako pa ZPIZu poročat, da gre v pokojnsko ?
Matjaž K - 07.03.2009 - 07:37
Osebno se strinjam z varianto, da je uporaba avta lahko plača, vendar je zadeva povezana s par nejasnostmi:
1. Ali je "nekaj" v naravi lahko plača?
Po ZDR mora pri "navadnem" delavcu plača vedno biti v denarju, medtem ko je pri poslovodnih delavcih lahko tudi v naravi.
2. ZDoh-2 in REK-1
Če je uporaba vozila za privatne namene plača, ali to pomeni da se določbe o boniteti uporabljajo :
a) samo smiselno glede ovrednotenja, medtem ko sam bruto ne "leti" v rubriko "boniteta", ampak pod "plača"?
ali
b)enako kot v primeru, ko gr eza "pravo" boniteto?
3. M4
Se strinjam, da če bi bila varianta 2b) da bi ZPIZ-u težko argumentirali, da gre za plačo (pri čemer pa je spet res, da ZPIZ-1 ne podaja opredelitve bonitete) oz. edini dokaz bi bila pogodba o zaposlitvi, v kateri bi pisalo da je uporaba avta dogovorjena kot plača.
4. SRS
Če je avto plača, ali bi to pomenilo da bi se stroški privat uporabe knjižili na 47?
Sumasumarum:
operativno je boljša varianta, da "denarni" bruto dvignete za takšen obruten znesek, ki bi ga delavec "izgubil" (tj. več plačal dohodnine in prispevkov) v primeru, če bi mu (samo) obračunali boniteto.
brat od brivca - 07.03.2009 - 09:03
Po mojem je to izumljanje tople vode z mnogimi sprotnimi težavami, kot je prikazal Matjaž.
Na koncu pa se utegne izkazati, da se je tačas voda ohladila - beri: ZPIZ čez 20 let ne bo priznal v penzjon, če takrat sploh še bojo vsi trije:ZPIZ, penzjon in kandidat.
Ampak upanje umre zadnje! (za vsemi temi tremi!) lp
- 07.03.2009 - 10:52
Delavec ima bruto 589, neto 426, boniteta za vozilo bi znašala cca 250 mesečno (po ZDoh).
V takšnem primeru bi znašal bruto 589+250=839, prispevki zaradi bonitete so 55,25+19,04 je dohodnia iz bonitete, skupaj = 74,29 (toliko bi bilo manjša plača delavca pri normalnem izračunu bonitet).
Koliko razumem bi bilo operativno najboljše, če 426 prištejem 74,29 = 500,29 neto in zadevo obrutim...tako dobim 702,23 bruto.
Potem delavec plača delodajalcu 74,29 kolikor znašata skupaj višina prispevkov iz bruta ter dohodnina pri obračunu bonitete.
Delavec bi torej dobil isti neto...uporabljal bi vozilo, ki pa bi ga plačal v navedeni višini. Predvidevam, da je to od firme prihodek ter na eni strani terjatev.
V tem primeru se torej boniteta ne obračuna...samo plača se poveča. Zaradi navedenega se malo bojim, da bi DURS oporekal upravičenosti vseh stroškov vozila...razmišljamo namreč o bonniteti/uporabi vozila kjer bi delodajalec plačal tako bencin, za privat potrebe pa bi tudi lahko bilo več kot 500 km (max boniteta). Ali vidim težave kjer jih ni ?
Matjaž K - 07.03.2009 - 17:52
Skoraj nekako tako tako sem mislil.
Glejte v čem je problem:
če obrutite "prikrajšanje" neta 74,29 dobiti delavec še vedno ven 426 EUR.
Ampak če plača za boniteto 74,29, boniteta še vedno je, smao vrednost je nižja (250 - 74,29), kar vam poruši izračun obrutenja prikrajšanja pri plači.
Bolj sem mislil na varianto, da mu dajte 250 EUR zraven neto, da bo posledično lahko plačal enako vrednost, ko je boniteta.
lp