brat od brivca - 12.03.2009 - 11:35

Se bojim, da ima "brdavska" prav:

(1) Za vzdrževanega družinskega člana zavezanca se šteje zakonec, ki ni zaposlen ter ne opravlja dejavnosti, nima lastnih dohodkov za preživljanje ali so ti manjši od višine posebne olajšave za vzdrževanega družinskega člana,...

Domnevam, da vsak od teh pogojev zase že zadošča za nepriznavanje olajšave in da je treba brati na način :
1.) ni zaposlen ali
2.) ni sp ali 
3.)(če ni niti zaposlen niti sp) ima lastne dohodke nižje od....
lp

brat od brivca - 12.03.2009 - 11:37

kAKO PA LAHKO BREZ VZDRŽEVANJA POTEM TAK ČLOVEK ŽIVI ?

Zato naj bi bila določena minimalna plača!

brat od brivca - 12.03.2009 - 11:42

brat od brivca :
-------------------------------
kAKO PA LAHKO BREZ VZDRŽEVANJA POTEM TAK ČLOVEK ŽIVI ?

(Zato naj bi bila določena minimalna plača!) Neumestna pripomba - se opravičujem!

Očitno mu delodajalec ni izplačal plač - zaposlen pa je. Se strinjam, da ni prav. lp

STANE - 12.03.2009 - 13:47

No, v konkretnem primeru gre za skrajšan delovni čes-6 ur na teden, čez celo leto in pride bruto plača 1086Eur.

Hvala za razumljivo tolmačenje in lep pozdrav !

? - 12.03.2009 - 19:38

STANE :
-------------------------------

No, v konkretnem primeru gre za skrajšan delovni čes-6 ur na teden, čez celo leto in pride bruto plača 1086Eur.

To je pa po mojem mnenju drugače. Najbrž je z "zaposlen" v zakonu mišljen zaposlen za poln del.čas?