jang - 18.03.2009 - 13:06

Potem pa mu za teh 20 % izdate dobropis in je stvar rešena.

nanika - 18.03.2009 - 13:58

Krasna rešitev, močno dvomim da je pravilna.
Prosim še za druga mnenja.

ivo - 18.03.2009 - 18:21

Zakaj pa dvomitem da dobropis ni v redu. Kupec vam mora potrditi, da je popravil odbitek vstopnega DDV dne,__________ in to je to.

nanika - 19.03.2009 - 08:23

Zako ker kupec teh računov ni zavedel v knjigah,torej ni uveljavljal vstopnega ddv, ker jih je zavrnil, zato pa smo bili na sodišču.
Zdaj pa nam plača račune, za katere je pravico do odbitka že tako zamudil.

ivo - 19.03.2009 - 08:31

Potem naj vam pa potrdi, da odbitka DDV-ja sploh ni uveljavljal in ga tudi ne bo, ker nima več te pravice.

nanika - 19.03.2009 - 08:58

Jao IVO, skoraj smo se poklali, zdaj pa mi bodo delali uslugo.nemogoče.

realjaz - 19.03.2009 - 09:14

Brez sodelovanja kupca ne boste mogli izvesti popravka, se strinjam s tem, kar je napisal ivo.

Alenčica - 19.03.2009 - 09:43

Sodbo imate?! Na njej piše, da vaš kupec nima teh računov v svojih knjigah? Lahko to uporabite kot prilogo?! Saj način potrditve ni predpisan... Ampak samo, če si upate. Jaz bi vprašala referentko na DURS.

ivo - 19.03.2009 - 10:57

Jao - NANIKA, nič slabega ti nisem hotel; če ste jim priznali 20% popust, so oni dolžni dobropis potrditi. Čudno, da ste jim dali popust, če ste se skoraj poklali.

nanika - 19.03.2009 - 11:51

Samo v razjasnitev:
Če zavrneš račun, potem ga pač ne knjižiš, ker ga nimaš.
Po 7 letih pravdanja nam kupec mora plačati ta račun skupaj z ddv, zamudnimi obrestmi ....
Kljub temu da je sedaj račun URADNo priznan, si ddv zaradi zastaranja ne SMEJO odbiti.
A zakaj smo šli v poravnavo?
Ker bi kupec lahko ali zahteval revizijo postopka, ali ne bi plačal in bi se pritožil na izvršbo, s poravnavo pa se je zavezal plačilu in odpovedal pravici do nadaljnih pritožb.
Bolje vrabec v roki kot golob na strehi.

vlasta.r - 19.03.2009 - 16:16

Spoštovana gospa, revizija je izredno pravno sredstvo, ter posledično ne zadrži izvršitve. To pomeni, da ste predhodno morali imeti pravnomočno in izvršljivo sodno odločbo. Razlogi za ugovor zoper sklep o izvršbi (na podlagi judikatne terjatve-sodne odločbe) so zelo omejeni, predvsem je pravno upošteven razlog plačilo terjatve, ki se jo uveljavlja v izvršbi. Očitno imate izvršilen naslov-sodbo ter hkarti izvensodno poravnavo, ki pa ni izvršilen naslov, ter na njeni podlagi ne morete vložiti izvršbe. Lepa kolobocija; prepričana sem, da ste zadevo vodili sami, ker tudi zelo povprečen odvetnik kaj takega ne bi naredil         

nanika - 19.03.2009 - 20:02

Gospa Vlasta,
nobene kolobocije, zadevo je vodil pravnik, ki je v špici.
Predvidevam, da ste pravnica.
Revizija-da, ta res ne zadrži izvržbe, lahko pa zadevo obrne na glavo, iz izkušenj vem, da sodišče lahko sprejme nerazumne odločitve-
Pobot velja v primeru, da se 100% izvede pobotna vrednost do določenega dne, če plačila ni ali ni izplačan v celoti, se naslednji dan vloži predlog za izvržbo v celotnem sodno pripisanem znesku(torej brez popusta), kupec pa se je odpovedal pravici vsake pritožbe , torej tudi na izvržbo.
Mislim, da je tale debata poučna tudi za druge, zato vse te razlage. 

? - 20.03.2009 - 08:35

"Mislim, da je tale debata poučna tudi za druge,"

Res je. lp