Naslov teme: M4 za lastnike doojev pošlje durs??? (2.)
3622 16.04.2009 - 17:40h / Ostalo / Avtor: leo / 49 / 6
Ali je kdo slučajno na dursu izvedel, če bodo oni pošiljali zpizu M4 za lastnike doojev (040)?
3622 16.04.2009 - 17:40h / Ostalo / Avtor: leo / 49 / 6
Davčna hiša bilans d.o.o.
Ulica heroja Bračiča 6,
2000 Maribor
T: 02 231 11 10
E: [email protected]
- 16.04.2009 - 18:47
ne pošlje jih DURS, dajalec podatkov za podlago 40 je d.o.o.-preverjeno na ZPIZu
Matjaž K - 16.04.2009 - 20:32
Žal na ZPIZ-u ne vedo, kaj jim piše v ZMEPIZ.
Je pa res, da DURS ne more poročati na M4, če se o teh "40-kah" ni korektno poročalo (v praksi so za te poslovodje na DURS zavezanci "šibali" kar REK-1, namesto OPSVL).
In še ZMEPIZ:
Ur.l. RS, št. 81/2000, 111/2007
23. člen
(Zavezanci za vlaganje prijav v zavarovanje)
(3) Zavarovanci iz četrtega odstavka 13. člena ZPIZ-1 in prve alinee 14. člena ZPIZ-1, za katere delodajalci ne izpolnjujejo obveznosti po predpisih Republike Slovenije, zavarovanci iz druge in tretje alinee 14. člena ZPIZ-1, iz 15. člena ZPIZ-1, iz 21. člena ZPIZ-1, kmetje – nosilci dejavnosti iz 16. člena ZPIZ-1 in zavarovanci iz 34. člena ZPIZ-1 sami vložijo prijavo v zavarovanje.
op. s.p.-ji in drugi zasebniki so v prvem odstavku 15. člena ZPIZ-1, šifre 40 pa v drugem.
32. člen
(Prijave, ki jih vlaga DURS)
Za zavarovance iz točke b) prvega odstavka, tretjega in četrtega odstavka 23. člena tega zakona vloži DURS prijavo podatkov o osnovi, zavarovalni dobi v preteklem koledarskem letu, o vplačanem prispevku ter prijavo sprememb teh podatkov.
? - 16.04.2009 - 19:59
Zakonske osnove za to sploh ni.
Lastniki po 040 definitivno niso zaposleni.
Še večja ironija in dokaz pravnega mišmaša je, da ne ustrezajo niti definiciji iz 8.čl.ZPIZ za samozaposlene:
"Samozaposleni: osebe, ki kot svoj edini ali glavni poklic v Republiki Sloveniji opravljajo samostojno dejavnost iz 15. člena tega zakona in z njo ustvarjajo dohodek, ki dosega vsaj minimalno plačo".
Le kje piše, da je doo zavezanec za dajanje podatkov za svojega lastnika-direktorja, ki MORA SAM KOT FIZIČNA OSEBA PREDLOŽITI OBRAČUN PRISPEVKOV (OPSVL) ????
Matjaž K - 16.04.2009 - 20:38
Nikjer ne piše.
OPSVL bi moral poslovodja-fizikalac sam predložiti in prispevke tudi sam plačati! (op. da se ne menimo o še popolnoma nenačetem vprašanju, kaj se bo začelo dogajati, kot bo DURS to "skužil" in se bodo začele poslovodjem na 40-ki, katerim je družba plačal prispevke, "obešati" bonitete).
? - 17.04.2009 - 08:42
Matjaž K :
-------------------------------
OPSVL bi moral poslovodja-fizikalac sam predložiti in prispevke tudi sam plačati!
To bi bilo smiselno in izenačeno z sp, samo potem bi morali biti prispevki tudi priznana odbitna postavka pri dohodnini, kar zdaj niso.
Matjaž K - 17.04.2009 - 10:10
Uporaba lsmiselnoasti/ogike pri razlaganju predpisov je velik faktor, vendar ni "zveličaven".
Drugače povedano:
v davkih (dajatvah) ni logike (je samo smisel "filanja" proračuna).
Kaj bi moralo biti in kar dejansko je, sta dve ločeni zadevi.
Pri prehodu iz ZDoh na ZDoh-1 (ta je nadaljevan v ZDoh-2) je bila vzpostavljena zakonska fikcija (tj. čeprav to ni, se šteje, kot da je), da je dohodek iz poslovodenja dosežen odvisno.
ZPIZ-1 pa je ostal kjer je, tj. poslovodenje iz 2. odst. 15. čl. se obravnava kot samozaposlitev, tj. neodvisna "zadeva".
Kombinacija ZDoh - ZPIZ-1 je "špilala": teoretično bi se poslvodja lahko prijavil "zasebništvo" in bi to bilo to.
Kombinacija ZDoh-1/2 - ZPIZ-1 pa ne "špila" (en zakon pravi odvisno, drugi neodvisno).
lp