Naslov teme: upravno-izplačilna prepoved
5676 12.08.2009 - 14:55h / Ostalo / Avtor: majam / 86 / 2
Za zaposlenega smo dobili dopis, da naj mu trgamo od plače določen znesek. Priložili so z njegove strani pospisano upravno-izplačilo prepoved, v kateri je naveden še prejšnji delodajalec. Zanima me ali je to dovolj, da zaposlenemu trgamo kredit. Od prejšnjega delodajalca pa nismo dobili nobenega obvestila o kreditu, ker se je odplačeval preko trajnika.
Zdi se mi sporno, da trgamo zaposlenemu samo na osnovi dopisa banke.
Kredit tudi preseže znesek dovoljenga odtegljaja, je pa na upravno-izplačilni prepovedi zapisano, da dovoljuje, da se odtegne več, kot je dovoljeno. Ali se upošteva zakon ali podpisana izjava.
Zdi se mi sporno, da trgamo zaposlenemu samo na osnovi dopisa banke.
Kredit tudi preseže znesek dovoljenga odtegljaja, je pa na upravno-izplačilni prepovedi zapisano, da dovoljuje, da se odtegne več, kot je dovoljeno. Ali se upošteva zakon ali podpisana izjava.
alenčica - 13.08.2009 - 07:44
Če delavec dovoli (kar dokazuje dopis, ki ste ga prejeli), mu vsekakor lahko trgate, čeprav je naveden še prejšnji delodajalec. Če pa delavec ne bi dovolil, je seveda druga "pesem"...
- 13.08.2009 - 08:21
Jaz bi se prvo pogovorila z delavcem in ugotovila če res ni plačal tega kradita oziroma zakaj ni bil trgan po trajniku če ga je imel. Prosila bi ga tudi, d ami dostavi dokazlila v kolikor je bilo vse poravnano. Na osnovi teh dejstev bi se potem skupaj z delavcem odločili.
1. Ali nakažemo banki kar zahteva ( podpisana izjava delavca da je to ok )
2. Ali bo poravnal sam
3. Če je bilo vse poravnano bi banko o tem obvestila
Moti me namreč, da je imal na trajniku in zakaj sedaj to ni v redu ampak terjajo vas za nakazilo. Po moje gre tu za napako. Kakorkoli bi se preden karkoli storim pozučila o dejstvih s strani delavca in banke.