. - 18.09.2009 - 08:15

Na osnovi sodbe sodišča uredite prenos solastništva na ženo. Sodnik ima prav, ne glede na to, da je mož bil 100 % lastnik gre za skupno premoženje.

  - 18.09.2009 - 08:40

Kaj pa, če je bilo podjetje ustanovljeno pred poroko?

Sicer pa je to po moje recept za propad firme...

Aneja - 18.09.2009 - 10:13

kako naj pa knjižim izplačilo deleža podjetja?

xxxx/110 finančni del
kaj pa oprema - zgolj 05/04 ?

kako pa je okoli obdavčitve?


ni rečeno, da bo podjetje propadlo....le vrednost bo malce padla

Anka - 18.09.2009 - 13:19

Razmišljam, zakaj ne bi bilo obdavčeno. Če je osnovni kapital podjetja 10.000 eur in je sodnik ženi priznal, da je 50 % lastnik (ker je bilo podjetje-premoženje ustanovljeno v času trajanja zakonske zveze), potem njej dejansko pripada 5.000 eur osnovnega kapitala. Če ona dobi izplačano v obliki premičnin in denarja v višini 5.000 eur, potem res ni dohodnine, če pa je izplačilo vredno več kot 5.000 eur, ne vidim razloga, da ne bi bilo obdavčeno.

Se bo osnovni kapital zmanjšal? Po mojem bi se moral (knjižba 90/285, 285/s čimer se jo poplača). Razmišljam čisto teoretično.

Aneja - 18.09.2009 - 13:33

ne, osnovni kapital se nič ne niža - ostane tak kot je - zato imam tudi problem pri vsej zadevi;

sodnik oz. odvetnik je rekel, da to ne zapade pod obdavčitev - tako oprema iz firme kot finančno izplačano - ni pa pojasnil na osnovi katerega zakona je ta oprostitev


ni še nihče imel takega primera?

  - 18.09.2009 - 17:08

Po moje ni tako enostavno, kot pravi odvetnik. Vsaj davek na kapitalski dobiček bi se moral obračunat.

Aneja - 18.09.2009 - 19:05

to je 20% cedularni davek?

kaj pa od opreme?

Kratki - 19.09.2009 - 11:56

Menim, da ima zgodba lahko dva zaključka:
- če se bo žena vpisala kot 50% lastnik družbe, je to davčni "shit" (pomeni, pride do davkov pri možu);
- če je mož dolžan ženi izplačati odškodnino v višini 50% vrednosti firme, pa je to popolnoma nekaj drugega.
Kakorkoli že, mož ni lastnik premoženja družbe, temveč je lastnik deleža v družbi. Torej so osnovna sredstva last družbe in ne last družbenika družbe. V tem primeru NITI POD TOČKO RAZNO ne morete izločiti iz družbe sredstva in jih dati ženi. Pa naj reče sodnik kar hoče, da o odvetnikih ne govorim.

lusi - 19.09.2009 - 17:05

dohodnine ne more biti ne pri enem ne pri drugem, ker gre za delitev premozenja in nihce od njiju nima DOHODKA

ker se deli premozenje druzbe, bi bilo to lahko obravnavano kot izplacilo druzbeniku, ki izstopa; to pa je lahko tako v denarju kot v stvareh

Aneja - 19.09.2009 - 23:06

lusi :
-------------------------------

ker se deli premozenje druzbe, bi bilo to lahko obravnavano kot izplacilo druzbeniku, ki izstopa; to pa je lahko tako v denarju kot v stvareh
...ja, ampak žena uradno ni družbenik, temveč mož;
ok, v primeru, da to ne igra vloge kdo je vpisan v register kot lastnik, kako se v tem primeru evidentira knjiženje ?
in verjetno tukaj v vsakem primeru pride do obdavčitve oz. je verjetno vezano na dobo lastništva, ki ga mora ona potem prijaviti kot kapitalski dobiček februarja meseca?

kratki - 20.09.2009 - 10:05

Na žalost moram včasih reči - še ena iz Kazastana. Kot Borat.
Žena ni družbenik družbe. Zato ji premoženje družbe na osnovi lastništva v družbi ne pripada!!! Pripada pa ji del premoženja v ločitvenem postopku. In mož je lastnik družbe. Edini, samcat. Torej jo mož lahko poplača iz svojega premoženja in ne premoženja družbe. Ali pa jo vpiše kot družbenico družbe. Vse ostalo je samo v sanjah ali možnih odločitvah sodnikov ter odvetnikov, ki pa... Saj vemo, nimajo pojma o davkih.

Aneja - 20.09.2009 - 19:55

kratki, tudi jaz bi se strinjala z vami! tudi jaz mislim, da ji mora on osebno plačati iz svojega žepa del premoženja, ki je vezano na podjetje.
moti me edino to, da v sklepu sodišča piše, da se ji da določena oprema iz firme - tukaj imam pa velik problem, ker do te realizacije bo prišlo v vsakem primeru, jaz pa moram imeti razčiščeno okoli dajatev;

varianta je le, da jaz fakturiram to opremo tej ex ženi, plača na TRR pa jo mož iz svojega žepa - jaz drugega ne vidim kako;

samo ne vem kako naj temu možu razložim okoli tega, če mu pa tako sodnik kot odvetnik trdijo, da ni nobenih dajatev pri delitvi premoženja ...sranje!??

rovan - 20.09.2009 - 23:19

Tudi moje mnenje je tako kot navvaja kratki

MV - 21.09.2009 - 06:46

Pri izločitvi opreme bo prišlo vsaj do obračuna DDV (poračun vstopnega DDV), če se oprema ne bo uporabljala za opravljanje obdavčljive dejavnosti ?

faca - 21.09.2009 - 06:59

kaj pa če bi, najbolj enostavno, pismeno vprašali za zvezujoćo informacijo DURS?

? - 21.09.2009 - 08:11

Kot pravi kratki.:Vse ostalo je samo v sanjah ali možnih odločitvah sodnikov ter odvetnikov, ki pa... Saj vemo, nimajo pojma o davkih.


Če se jih ne da prepričati drugače, pa pritožba ali zahteva za varstvo zakonitosti - saj morajo višji ukrepati po nadzorstveni dolžnosti, če sodba "po pozitivnih predpisih« ni izvedljiva.

.

Aneja - 21.09.2009 - 10:09

glede opreme bi samo to še povedala, da pri nabavi podjetje ni odbilo oz. upoštevalo pravice do odbitka, ker je to osebni avto - zato tudi pri prenosu ni DDVja.