Naslov teme: potni stroski
6724 10.10.2009 - 19:24h / DDPO / Avtor: sam / 64 / 9
Zanima me, kaj dejansko predstavljajo potni stroski za prejemnika. So to njegov dohodek, ki je obdavcen ali pa resnicno samo povracilo stroskov, ki jih je imel z opravljanjem dela. Imamo namrec redno zaposlenega enega komercialista in zdaj se enega pogodbenega. Visina povrnjenih potnih stroskov se je med njima razlikovala za cca 10 eur. A pogodbenemu moramo obracunati in placati davek. Za izplacilo dejanskih stroskov z vso potrebno dokumentacijo in dokazili razlicna davcna obravnava. Kdo je tu nor?
? - 10.10.2009 - 21:12
potni stroški so samo pri zaposlenih izvzeti iz obdavčitve, pri pogodbenih pač ne - ob samem izplačilu so obdavčeni, pogodbenik jih lahko uveljavlja konec leta v dohodnini, če ima dokazila.
Mimogrede: zaposlitev na podlagi pogodbe o delu ni dovoljena, če obstajajo elementi delovnega razmerja. V vašem primeru kaže, da med obema komercialistoma v navodilih delodajalca in opravljanju dela ni razlik, je pa razlika v podlagi za izplačilo, pri enem je to pogodba o delovnem razmerju pri drugem pa pogodba o delu.
n - 11.10.2009 - 19:46
popolnoma se strinjam z odogovorm
sam - 12.10.2009 - 07:53
Da bi bil zaposlen tudi drugi redno ni moznosti in pogojev. Glede na naso dejavnost in artikel, ki ga trzi. Je sezonske narave. In dveh enakih delovnih mest ne moremo zagotoviti v susni sezoni.
Niste pa mi odgovorili na vprasanje v cem je razlika v stroskih med enim in drugim. da jih je potrebno drugace prikazovati. Enemu niso dohodek, drugi pa jih mora dati v dohodnino. Ne glede na zakon, ce tako pravi in je butast, se dela razlika med enako vrsto izplacila.
sila - 12.10.2009 - 09:09
Razlika je v pogodbenem razmerju do delodajalca,
sam - 12.10.2009 - 12:35
Potem pa takole zastavljam vprasanje. Ne glede na pogodbeno razmerje obema osebama povrnemo isti strosek. To je npr. avtobusna karta Mb-Lj in nazaj. Za enega torej pravi strosek, drugi naj jo opravicuje v dohodnini. ????
fitmami - 12.10.2009 - 14:54
DRAGI SAM DOBIL SI KONKRETNE ODGOVORE V ČEM JE RAZLIKA, ČE TI ŠE KAJ NI LOGIČNO, BOŠ PAČ MORAL V DIALOG Z TISTIMI KI PIŠEJO ZAKONE.
pic - 12.10.2009 - 19:05
Moti vas, ker morate plačati 25%+6% še na prevoze (dohodnina je stvar fizične osebe), kaj ne? Ugotavljate, da so manjši stroški z zaposlenim, mirne duše ga lahko zaposlite za toliko mesecev, kolikor ga potrebujete. Volk sit, koza cela!
sam - 13.10.2009 - 13:56
To je seveda resitev. vendar pa: morebitna bolniska, placa, .... morebitne tezave ob odpustitvi itd.
A se vedno ostaja butast in nelogicen zakon. Sicer pa ce imamo zakonodajalca, ki o zadevah nima pojma, kaj pomenijo, kako naj ne bodo zakoni butasti.
Catch je samo v tem Ista zadeva, pa dve razlicni obdavcitvi.
lili - 13.10.2009 - 14:12
delavec pogodbenik vas lahko iztoži za obstoj delovnega razmerja za nazaj - ima vso pravico po zdr-ju; potem boste plačali vse prispevke kot od plače, pa še morebitno odškodnino in stroške