Naslov teme: obremenitev potnih stroskov
671 11.02.2002 - 17:35h / DDPO / Avtor: ironik / 56 / 2
Podjetje ima dva ustanovitelja od katerih eden ni zaposlen v podjetju, dela pa v korist podjetja. In s tem delom mu nastajajo potni stroski, ki mu jih podjetje povrne vendar jih mora izplacati kot pogodbeno delo. Zadeva je sporna, saj nima temelja v predpisih. Povracilo stroskov je povracilo stroskov in ne zasluzek. Tako je odlocilo tudi ustavno sodisce. Toda davkarji in tudi racunovodje trmarijo po svoje. Vendar, ko jih vprasamo in prosimo, naj nam pokazejo temelje za taksno ravnanje,pravijo da jih ni, ampak naj bi bila taksna navodila Ministrstva za finance in da je obracun v taksni obliki potrebno narediti, drugace zadeva ne gre skozi. Mar kdo od forumcev pozna ta navodila oziroma kje se jih dobi. Nam jih ni uspelo. Vase izkusnje, lepo prosimo.
Po nacinu obracuna, ki se uporablja pomeni, da lahko koza brez operacije kozel postane.
Po nacinu obracuna, ki se uporablja pomeni, da lahko koza brez operacije kozel postane.
amater - 13.02.2002 - 18:49
Zakon o posebnem davku na določene prejemke (ZPDDP)
3. člen
Osnova za obračun in plačilo davka je vsako posamezno bruto
izplačilo fizični osebi za opravljeno storitev na podlagi pogodbe
o delu po zakonu o delovnih razmerjih in zakonu o obligacijskih
razmerjih.
V bruto izplačilo iz prejšnjega odstavka se vštevajo tudi vsa
povračila stroškov, ki jih je fizična oseba prejela v zvezi z
opravljanjem storitve.
Za opravljeno storitev po prvem odstavku tega člena se ne šteje:
- izplačilo fizični osebi, ki opravlja funkcijo na podlagi
imenovanja državnega ali drugega organa v skladu z zakonom
oziroma drugim aktom,
- izplačilo fizični osebi, ki opravi storitev na podlagi
napotitve upravnega organa v skladu z zakonom,
- izplačilo fizični osebi na podlagi napotitve oziroma poziva na
določeno opravilo s strani državnega ali drugega organa,
Neskladje z ustavo (Uradni list RS, št. 82-3891/97)
********************
(glej opombo (4))
********************
(- izplačilo nagrad in povračil stroškov fizični osebi, ki
prostovoljno oziroma na podlagi vabila ali poziva sodeluje v
prostovoljnih, ljubiteljskih, humanitarnih, invalidskih,
izobraževalnih, zdravstvenih, kulturnih, športnih,
raziskovalnih dejavnostih ter v dejavnostih društev in njihovih
zvez, zaradi uresničevanja ciljev oziroma namenov, zaradi
katerih so društva ustanovljena, ne pa v okviru opravljanja
gospodarskih dejavnosti po 10. členu zakona o društvih (Uradni
list SRS, št. 37/74 in 42/86), ter v sindikalnih in
strankarskih dejavnostih, pod pogojem, da izplačila nagrad ne
presegajo 150.000 tolarjev letno, povračilo stroškov v zvezi z
opravljanjem storitve pa ne presega višine, ki je določena s
predpisom vlade.)
Za izplačilo za opravljeno storitev po tem zakonu se ne štejejo
plačila za uporabo avtorskega dela na podlagi avtorskih pogodb po
zakonu o avtorski pravici.
Podrobnejše izvajanje tega zakona predpiše minister, pristojen za
finance.
ironik - 18.02.2002 - 19:26
Hvala za odgovor. Navedeni zakon poznam in problem je ravno v odstavku: V bruto izplačilo iz prejšnjega odstavka se vštevajo tudi vsa
povračila stroškov, ki jih je fizična oseba prejela v zvezi z
opravljanjem storitve.
In ravno tukaj je catch. Saj je ustavno sodisce tocno opredelilo kaj je strosek in je bilo ugotovljeno, da uredba o povracilih stroskov ni v skladu z ustavo /torej je nezakonita njena uporaba/ obenem pa nalozilo zakonodajalcu da to neskladnost odpravi, kar se ni bilo storjeno. Osnovni smisel je ravno v tem: strosek je strosek in ne placilo za delo. In ce sledimo nacinu obracuna, kot je naveden v tem zakonu, potem stroske obrutimo obenem pa uveljavljamo 10% olajsavo kot priznan strosek. Priznana stroskovna olajsava na strosek. Pa to so sposobni sproducirati samo pri nas.
Kot sem ze rekel, so davkarji ob uporabi nezakonitih in nelogicnih predpisov sposobni sproducirati obdavcitev.