nanika - 05.11.2009 - 13:10

Pojsanilo DURS št. 4230-201/2008, 18. 7. 2008
5.1 Fiktivni račun – dobava blaga ali storitev s strani »missing trader« družbe ni bila opravljena

V primeru, ko davčni organ ugotovi, da »missing trader« družba dejansko ni opravila dobave blaga ali storitev (račun pa je bil izdan), prejemniku računa zavrne odbitek DDV, ki tega DDV, ko ga evidentira med stroške oz. odhodke, prav tako ne more upoštevati kot davčno priznanega odhodka. To velja za primere, kadar na računu zaračunane dobave blaga ali storitev dejansko ni bilo in tudi v primeru, ko je bila dobava blaga ali storitev sicer opravljena, vendar pa dokazano ne s strani »missing trader« družbe, ampak s strani »neznane« osebe (delo opravljeno v lastni režiji, delo na črno, dobavo opravi drugi zavezanec ipd.). V obeh primerih gre namreč za fiktivni račun, ki nima podlage v dejanskem poslovnem dogodku (t. j. »missing trader« družba dobavi blago ali storitve prejemniku računa), zato je DDV na računu obračunan nezakonito.

Prejemnik računa bi moral takšen račun zavrniti, zato obračunani DDV ne more predstavljati davčno priznanega odhodka v skladu z 29. členom ZDDPO-2.

MARTIN KRPAN - 05.11.2009 - 17:02

Tole je trenutno "davčni hit" v Sloveniji, saj davčni organ skuša davčno obveznost utajevalca davka "prenesti" na vas in vas posredno obremeniti davčne utaje.
Bom kratek - če ste "krivi" - naredite samoprijavo.
Če niste krivi, vas bo DURS vseeno obdavčil in skušal "dokazati" (večkrat bi umrli od smeha glede na dokazna dejstva davčnega organa, če ne bi bile zadeve preresne), da ste vi vedeli ali bi morali vedeti, da sodelujete pri davčni utajah - sklicujejo se na sodbe sodišče ES. Durs ima tudi navodila, da zraven DDV-ja "pobere" v takšnih primerih še davek od dohodka pravnih oseb, če se le da. Upoštevajoč tudi potencialne globe, so lahko takšne zadeve zelo resne, velika verjetnost (odvisno od zneskov) pa je tudi, da se boste znašli v obravnavi pri kriminalistih.
Kakorkoli - če ste krivi, potem lahko rečem le, da bi vas moral najti že prej, če pa niste krivi, pa pričnite pripravljati dokazno gradivo, da je bil posel izpeljan (še posebej, če gre za transakcije z blagom ali gradbene storitve itd.).
Več o tem si lahko preberete na naših plačljivih spletnih straneh www.superdavki.com pod raznimi gradivi iz naših seminarjev v obdobju zadnjih dveh let.

nanika - 05.11.2009 - 17:52

Naj dodam še, da omenjena sodba ES velja. "če ste vedeli ali bi morali vedeti" da gre za davčno utajo.
Dokaz za to je na strani davčnega organa...

FRANC - 05.11.2009 - 18:31

PREVERJENO NA LASTNI KOŽI - PLAČAJTE.

jana - 05.11.2009 - 20:07

Hvala vsem,
pri utaji ddv nismo sodelovali, s poslovanjem začeli lansko leto, imamo cca 10različnih podizvajalcev,javni podatki (APPES;PIRS,DURS) so kazali na solidno podjetje, kaj naj res plačamo namesto "missing traderja"?
NORO in TRAPASTO in ZELO BOLEČE, se bomo posvetovali še z odvetnikom ali davčnim strokovnjakom. 

 

LS - 06.11.2009 - 09:56

Tudi jaz poznam tak primer. Vse reference so bile ok. Storitev je bila opravljena (gradbeništvo). Najeli so odmevne odvetnike iz Lj in zmagali.

jana - 06.11.2009 - 12:21

Tole je pa res zanimivo, LS bi lahko povedal kaj več?
Morda copy paste te sodbe?Pravna praksa bi prišla zelo prav

jana - 06.11.2009 - 12:21

Tole je pa res zanimivo, LS bi lahko povedal kaj več?
Morda copy paste te sodbe?Pravna praksa bi prišla zelo prav

? - 06.11.2009 - 14:50

Navajam iz obvestila DURS:
V primerih ugotovitve davčnih utaj tipa »davčni vrtiljak« je najučinkovitejša možnost za povračilo neplačanega DDV v proračun ta, da se odgovornost za neplačano davčno obveznost preusmeri iz primarnega davčnega zavezanca na ostale subjekte, ki so v shemi za izogibanje plačilu DDV sodelovali. Če bo v takšno shemo vključenih več davčnih zavezancev, se zaradi lažjega uveljavljanja terjatve iz naslova DDV, vzpostavlja sistem solidarne odgovornosti, ki pomeni, da bo lahko davčni organ celotno plačilo DDV zahteval od kateregakoli zavezanca, ki je v takšni shemi sodeloval.

Ker so lahko v sistem »davčnega vrtiljaka« vključeni tudi zavezanci, katerih poslovanje z davčnega vidika sicer ni problematično, jih lahko davčni organ ob ugotovitvi okoliščin, ki so sestavni del dejanskega stanja sheme, o takšnih okoliščinah obvesti. Če bo zavezanec kljub obvestilu nadaljeval s spornimi transakcijami, bo tako za davčni organ dokazovanje odgovornosti lažje.

Iz navedenega sledi, sicer samo posredno, da mora davčni organ dokazati odgovornost ostalim vpletenim!!! ne pa, da moramo mi dokazovati nedolžnost!!!

Ne se pustit j...