Naslov teme: Strošek cepljenja proti novi gripi
7934 07.12.2009 - 18:35h / DDPO / Avtor: Opa Zovalec / 106 / 7
Če prav razumem problematiko pandemske gripe, je njena srž v dejstvu, da smo proti tej bolezni načeloma povsem neodporni. Običajno traja zadeva en teden, če jo zdraviš, če ne pa 7 dni. Zaradi omenjene vsesplošne neodpornosti je velika verjetnost, da bo v kratkem času obolelo veliko ljudi, ki se običajno družijo. To velja tudi za sodelavce. Za delodajalca je lahko prava katastrofa, če mu v kratkem času (par tednov) oboli večina zaposlenih. Po veljavni medicinski doktrini je eden učinkovitih protiukrepov tudi cepljenje. Tak ukrep je potencionalno tudi usmerjen v zmanjšanje izpada prihodka, kot posledica bolniških izostankov.
Zanima me, ali je mogoče z naštetimi dejstvi utemeljiti stroške cepljenja za zaposlene kot davčno priznani odhodek? Pri tem me obravnavanje tega kot boniteta ne zanima, vem pa tudi, da lahko gre za neobdavčeno darilo delavcem, dano vsem pod enakimi pogoji. No to slednje je lahko problematično, ker se vsi zagotovo ne bodo hoteli cepiti, siliti pa nikogar ne moreš.
Ali pozna kdo način, da zasebni delodajalec (gospodarska družba) obravnava plačilo cepljenja proti novi gripi kot poslovno potrebne odhodke v skladu z DDPO in sicer v išini, kot se plača (bruto za neto)?
Zanima me, ali je mogoče z naštetimi dejstvi utemeljiti stroške cepljenja za zaposlene kot davčno priznani odhodek? Pri tem me obravnavanje tega kot boniteta ne zanima, vem pa tudi, da lahko gre za neobdavčeno darilo delavcem, dano vsem pod enakimi pogoji. No to slednje je lahko problematično, ker se vsi zagotovo ne bodo hoteli cepiti, siliti pa nikogar ne moreš.
Ali pozna kdo način, da zasebni delodajalec (gospodarska družba) obravnava plačilo cepljenja proti novi gripi kot poslovno potrebne odhodke v skladu z DDPO in sicer v išini, kot se plača (bruto za neto)?
vprašaj - 07.12.2009 - 20:50
Meni je to samo po sebi jasno.
Rad bi se pogovoril z brdavsom, ki bi imel jajca, da bi to vrgel ven. Ali s svetovalcem, ki bi tako svetoval (proti plačilu in brez odgovornosti za pravilnost nasveta!)
Za primerjavo: letna vinjeta (sto E) je davčno priznana tudi za eno samo službeno potovanje, čeprav se še 364 dni lahko vozi privat;
nekaj E vredno cepljenje pa bi obesili na boniteto, ker zaščita ne bi koristila samo firmi, temveč tudi delavcu zasebno???
lp
Matjaž K - 08.12.2009 - 06:41
Kar zadeva boniteto se je DURS izjasnil naslednje:
Izsek iz: Pojasnilo DURS, št. 4210-95/2007, 2. 4. 2007
V skladu s 4. točko tretjega odstavka 39. člena ZDoh-2 se plačila delodajalca za cepljenje delojemalcev ne štejejo za boniteto pod pogojem, da je delodajalec cepljenje dolžan zagotoviti skladno z izjavo o varnosti z oceno tveganja delovnega mesta delojemalca po predpisih, ki urejajo varnost in zdravje pri delu. Izjava o varnosti, ki jo mora izdelati in sprejeti vsak delodajalec skladno s 14. členom Zakona o varstvu in zdravju pri delu – ZVZD (Uradni list RS, št. 56/99 in 64/01), temelji na ugotovitvi možnih vrst nevarnosti in škodljivosti na delovnem mestu in v delovnem okolju ter oceni tveganja za nastanek poškodb in zdravstvenih okvar. Način izdelave izjave o varnosti, njeno vsebino ter podatke, na katerih mora temeljiti ocena tveganja, v skladu s tretjim odstavkom 14. člena ZVZD določi in predpiše minister, pristojen za delo, v sodelovanju z ministrom, pristojnim za zdravje, glede na naravo dejavnosti in velikost podjetja.
lp
vprašaj - 08.12.2009 - 07:51
Brezupno - še zlasti ker mora biti že za obvezno cela znanost, prostovoljno pa sploh odpade.
Se vdam in obenem odpuščam logiko kot sodelavko pri davčnih zadevah.
LP
Sonja - 08.12.2009 - 08:21
Pozanimajte se v Mercatorju. Tam stroške cepljenja delavcem povrnejo, ne vem pa, na kakšen način...
vprašaj - 08.12.2009 - 11:27
Morda sem vseeno prehitro vrgel puško v koruzo.
Namreč (spet sem nazaj zaposlil logiko!) - citirano pojasnilo ima smisel, če se nanaša na obvezno cepljenje v povezavi z delovnim mestom. Na primer: cepljenje zoper tropske bolezni, za tiste ki hodijo službeno po svetu (mornarji...).
Splošno cepljenje, ki bo ali utegne preprečiti okužbo kjerkoli (ne specifično zaradi delovnega mesta) nima nobene zveze z oceno tveganja delovnega mesta! Nedvomno pa je koristno za firmo, ker utegne preprečiti odsotnost.
Naprej v nove bitke!
lp
jani - 08.12.2009 - 22:00
Glede na to, da je strošek cepljenja 7 eurov - ni treba obračunati bonitete pod pogoji iz 5. odst. 39. člena zdoh-2, po katerem se bonitete, ki niso redne in pogoste ne vštevajo v davčno osnovo, če skupna vrednost bonitet v mesecu ne presega 13 eurov.
vprašaj - 09.12.2009 - 09:27
jani :
-------------------------------
Glede na to, da je strošek cepljenja 7 eurov - ni treba obračunati bonitete pod pogoji iz 5. odst. 39. člena zdoh-2, po katerem se bonitete, ki niso redne in pogoste ne vštevajo v davčno osnovo, če skupna vrednost bonitet v mesecu ne presega 13 eurov.
Koristen poduk.
Samo s tem še ni potrjeno, da je davčno priznano????