TITA2 - 30.01.2010 - 00:54

Subvencija je prihodek sam.podjetnika. Vendar se subvencija časovno razmeji na toliko mesecev, koliko je v pogodbi zapisano. Ponavadi je to 24 mesecev. Vsak mesec se prenese med prihodke znesek plačanih prispevkov za socialno varnost zasebnika oz. sam.podjetnika. Prejte subvencije knjižimo na R9 če so daljše kot 12 mesecev oz. na R2  (PČR) če je subvencija prejeta za dobo enega leta. Nikakor se s ne sme izločiti iz davčne bilance - to je obdavčen prihodek, na način kot sem vam prej obrazložila. Lp-TITA2

Mateja02 - 30.01.2010 - 11:26

Ja bi bilo krasno ko vse kar država da ne bi bilo treba spraviti v prihodke.

pic - 30.01.2010 - 13:14

TITA2: se strinjam, da se razmeji subvencijo na 24 mesecev, ker je subvencija dana za dobo dveh let, ni pa rečeno, da je 1/24-tina subvencije enaka mesečnemu znesku plačanih prispevkov. Lanske subvencije sploh ne pokrijejo prispevkov od osnove minimalne plače, pa tudi te subvencije niso dane za prispevke, v pogodbi ni nič določeno za kaj lahko s.p. porabi subvencijo. 
Zato se mesečno knjiži 1/24-tino dobljene subvencije iz R9 v prihodke. Za "normirce" seveda to ne velja.
Lep dan!

TITA2 - 30.01.2010 - 16:45

Res je, da subvencije ne krijejo stroške prispevkov  nikoli - vendar iz lastnih izkušenj ( kontrola ZRSZ pri sam.podj.) je izrecno v zapisnik o kontroli poudarila, da se s subvencijo pokrivajo prispevki za socialno varnost zasebnika, in sem mogla k temu primerno popravljati poslovno bilanco in davčni obračun! Ni bilo prav, da sem razmejila na 1/24. Lp-TITA2

vprašaj - 30.01.2010 - 18:14

TITA2 :
-------------------------------
Res je, da subvencije ne krijejo stroške prispevkov  nikoli - vendar iz lastnih izkušenj ( kontrola ZRSZ pri sam.podj.) je izrecno v zapisnik o kontroli poudarila, da se s subvencijo pokrivajo prispevki za socialno varnost zasebnika, in sem mogla k temu primerno popravljati poslovno bilanco in davčni obračun! Ni bilo prav, da sem razmejila na 1/24. Lp-TITA2

So pač idioti in se ne spoznajo. Tudi pri razporeditvi na 24 se pokrivajo prispevki in nič drugega, kar je bistveno.

pic - 30.01.2010 - 18:42

Ker imam en tak primer (prejeta subvencija v letu 2009), me zanima na podlagi česa je kontrola lahko izrecno poudarila, da se pokrivajo prispevki, da ste morali celo popravljati davčni obračun?
Še enkrat sem prebrala pogodbo in nikjer ni osnove za tako odločitev. V opredelitvi o nenamensko porabljenih sredstvih tega ne omenja in tu določa še, da se z dnem ugotovitve nenamensko porabljenih sredstev, vzpostavi terjatev za vračilo subvencije - navaja 1/24-tino zneska za vsak manjkajoči mesec pogodbeno dogovorjene samozaposlitve!  In na podlagi take pogodbe ne mislim moji stranki knjižiti višje prihodke samo zato, ker si kontrolorji tako razlagajo subvencije.
Tita2, če imate čas in dobro voljo, me res zanima podlaga za tako mnenje kontrolorjev.
Lep dan!

Luna - 30.01.2010 - 21:13

A to velja tudi za d.o.o.-je ?

TITA2 - 31.01.2010 - 09:12

Pic: časa imam res bolj malo - dobro voljo vedno - prosila bom stranko, da mi prinese nazaj dokumentacijo ( gre za leto 2008) , in vam posredujem ugotovitev kontrolorja. Lp-TITA2

vprašaj - 31.01.2010 - 10:07

Predvsem ne vem, kaj se ima ZRSZ vtikati v popravke računovodskih izkazov? In posredno davčnega obračuna?

Če bi bilo kaj narobe, bi lahko edino zahtevali vračilo subvencije??

pic - 31.01.2010 - 19:35

"Vprašaj", se popolnoma strinjam z vami, zato bi rada zvedela, kaj so sploh zapisali v zapisnik. In dobra volja Tite bo lahko še komu pomagala, zato TITA2 hvala že vnaprej.

karena - 05.07.2010 - 11:18

Ali ima še kdo kaj konkretnega o tem načinu - zahtevku ZZZS knjiženja, ali ostajamo na 1/24.

Hvala, LP!