Naslov teme: stroški izobraževanja in strokovna ekskurzija
1804 06.05.2002 - 10:51h / DDPO / Avtor: iva / 100 / 4
Prosim za čimprejšnje odgovore na naslednja vprašanja.
1.Javni zavod(glasbena šola) je imela inšpekcijski pregled v katerem je davčni inšepktor izločil stroške strokovnega izobraževanja ravantelja in računovodje ter vso strokovno literaturo, potne stroške in dnevnice (sklicevanje na 12. člen ZDDPO). Sistematizacija delovnega mesta ravnatelja zahteva VII.stopnjo, izobraževanje pa poteka na visoki šoli za podjetništvo v Portoržu smer managment, sistematizacija za računovodjo pa V. stopnjo, izobraževanje pa poteka na visoki šoli za poslovnega tajnika.
2. Davčni organ je v postoku ugotovil, da je glasbena šola poravnavala svoje obveznosti pravni osebi, ki pa je navedla na račun svoj tekoči račun (blokada žr in s tem zavajanje kupca). Inšpektor se sklicuje an 15. člen zakona o dohodnini in smatra plačilo fizični osebi od katere morajo biti odvedeni davki. Glasbena šola kot plačnik je dolžna preveriti ali so podatki na računu pravilni.
3.Združenje osnovnih šol je pripravilo strokovno ekskurzijo v Peking za 8 dni, katere se je udeležil tudi ravnatelj. Inšpektor ni priznal stroškov (12. člen Zddpo).
Po moji presoji bi lahko bili davčno priznani stroški izobraževanja samo v primeru, če ima glasbena šola ločeno evidenco o pridobitni in nepridobitni dejavnosti. Če dokaže, da je izobraževanje financirala iz pridobitne dejavnosti in ne iz prihodkov proračuna so ti stroški lahko davčno priznani. Prav tako stroški ekskurzije.
Hvala za odgovore.
1.Javni zavod(glasbena šola) je imela inšpekcijski pregled v katerem je davčni inšepktor izločil stroške strokovnega izobraževanja ravantelja in računovodje ter vso strokovno literaturo, potne stroške in dnevnice (sklicevanje na 12. člen ZDDPO). Sistematizacija delovnega mesta ravnatelja zahteva VII.stopnjo, izobraževanje pa poteka na visoki šoli za podjetništvo v Portoržu smer managment, sistematizacija za računovodjo pa V. stopnjo, izobraževanje pa poteka na visoki šoli za poslovnega tajnika.
2. Davčni organ je v postoku ugotovil, da je glasbena šola poravnavala svoje obveznosti pravni osebi, ki pa je navedla na račun svoj tekoči račun (blokada žr in s tem zavajanje kupca). Inšpektor se sklicuje an 15. člen zakona o dohodnini in smatra plačilo fizični osebi od katere morajo biti odvedeni davki. Glasbena šola kot plačnik je dolžna preveriti ali so podatki na računu pravilni.
3.Združenje osnovnih šol je pripravilo strokovno ekskurzijo v Peking za 8 dni, katere se je udeležil tudi ravnatelj. Inšpektor ni priznal stroškov (12. člen Zddpo).
Po moji presoji bi lahko bili davčno priznani stroški izobraževanja samo v primeru, če ima glasbena šola ločeno evidenco o pridobitni in nepridobitni dejavnosti. Če dokaže, da je izobraževanje financirala iz pridobitne dejavnosti in ne iz prihodkov proračuna so ti stroški lahko davčno priznani. Prav tako stroški ekskurzije.
Hvala za odgovore.
MARTIN KRPAN - 06.05.2002 - 12:19
Ga. Iva, prosim upoštevatje, da je tukaj govora o davčni klepetalnici in ne o klasičnem davčnem svetovanju.
Sam ne vidim večjega problema tako pri točki 1 kot pri točki 2 - vsekakor se je potrebno ustrezno pritožiti na zapisnik oz. eventuelno že izdano odločbo.
Pod 2 pa bi se lahko kar precej diskutiralo.
Glede na vaš zapis se je očitno prišel k vam brdavs izživljat, ker ni našel kaj bolj "pametnega".
Tiče - 06.05.2002 - 21:25
Menim, da je treba tudi upoštevati 12. člen ZDDPO
MARTIN KRPAN - 07.05.2002 - 07:17
Nisem rekel, da ni potrebno upoštevati 12. člena ZDDPO, ki je raztegljiv običajno po brdavsovskih občutkih. Vendar glede na zapisano vsebino sem mnenja, da bi morala biti pritožba uspešna. Še posebej, če so ustrezno urejeni akti - sklepi itd.
ik-t - 07.05.2002 - 07:19
če smo pa čisto pošteni kdo si pa še lahko privošči "strokovno ekskurzijo v peking za osem dni", brez zamere vam je tudi jaz ne bi priznala.