Naslov teme: ZAVAROVALNA PODLAGA?
3439 23.06.2011 - 15:13h / Ostalo / Avtor: MIRKO / 53 / 4
sem lastnik in direktor enoosebne družbe. Leta 1996 sem se zaposlil v svoji družbi na osnovi zavarov. podlage 01. V IKS št. 8/2007 piše, da so v enoosebni družbi do septembra 2003 družbeniki poslovodje sklenili delovno razmerje in se zavarovali na zavarovalni podlagi 01. Sedaj pa mi revizorka ZPIZ-a grozi, da me bo dala v postopek, če se ne prijavim v š. 040? Ne razumem pa dovolj dobro obvestila o spremembah pri zavarovanju poslovodnih oseb po 01.01.2011. Ali mi lahko kdo svetuje?
Anica - 23.06.2011 - 17:37
Po 1.1.2012 se boste morali res zavarovati na podlagi 040, za nove do.o.o. pa velja že s 1.1.2011.
Po novem boste plačevali prispevke tako kot s.p. (na svoje ime in ne gredo v stroške firme) in si izplačevali nagrado za poslovodenje, ki bo obdavčena z dohodnino.
Matjaž K - 24.06.2011 - 11:56
"Po 1.1.2012 se boste morali res zavarovati na podlagi 040, ..."
Dolžnost prezavarovanja iz 001 v 040 je bila določena v ZPIZ-2, ki pa je na referendumu "padel".
Osebno zagovarjam stališče:
če so direktorja-poslovodjo zavarovali po podlagi 001, mu tega ne morejo odvzeti in ga zavarovati po podlagi 040 (sploh pa ne, če so ga po podlagi 001 dali pred 1.1.2003).
lp
Lusja - 24.06.2011 - 12:52
Se strinjam z Matjažem K (itak :)
Bi pa samo dodala, da je pojasnilo DURS-a št. 4250-36/2010 z dne 15.12.2010 en velik BS (bull shit) - verjetno so ga sestavili že kar na podlagi ZPIZ-2, čeprav se nanj ne sklicujejo.
Sklicujejo se na:
- 6. alinejo 1. odstavka 54. člena ZUTD, spregledajo pa bistven 2. odstavek tega istega člena;
- 2. odstavek 15. člena ZPIZ-1, 6. točko 1. odstavka 15. člena ZZVZZ in 5. točko 6. člena ZSDP - vsi ti zakoni pa kot svoje obvezne zavarovance na prvem mestu navajajo "osebe, ki so v delovnem razmerju v RS", pri lastnikih in poslovodnih osebah pa je vedno pripis "če niso zavarovane iz drugega naslova"!
Skratka, zakonodaja določa, da IMA PREDNOST REDNA ZAPOSLITEV (= je boljša oz. bolj zaželena rešitev). V kolikor pa družbenik/poslovodna oseba ni redno zaposlen oz. se ne želi redno zaposliti, se pa mora na podlagi navedenih zakonov obvezno zavarovati kot družbenik/poslovodna oseba.
Opa Zovalec - 24.06.2011 - 13:08
Vse to je res, samo kako bo direktor in lastnik enoosebne družbe dokazal obstoj DR? Na osnovi ZDR težko, druge osnove pa ni.
V teoriji PIZ se DR res obravnava kot "boljša" podlaga za zavarovanje, ampak pisci ZPIZ (še vedno) lastnike kapitala v d.o.o. (POZOR- NE VELJA ZA DELNIČARJE d.d.), ki družbo tudi vodijo, obravnava kot kriminalce, ki nimajo drugega dela, kot iščejo poti, da v državne blagajne prispevajo čim manj, zato pa jih je treba vse povprek kaznovati...