Naslov teme: sprememba Zakona o davku od dobička ... ?
2311 17.06.2002 - 09:43h / DDPO / Avtor: mkm / 50 / 3
Ustavno sodišče je o d l o č i l o:
1. Slovenski računovodski standardi (sklep o določitvi Slovenskih računovodskih standardov – Uradni list RS, št. 69/93 in 72/93 – Zveza računovodij, finančnikov in revizorjev Slovenije, julij 1993) niso bili v neskladju z ustavo.
2. Členi 9, 10 in 11 zakona o davku od dobička pravnih oseb (Uradni list RS, št. 72/93, 20/95 in 34/96) niso v neskladju z ustavo.
3. Prvi odstavek 12. člena zakona o davku od dobička pravnih oseb se razveljavi. Razveljavitev začne učinkovati 31. 12. 2002.
4. Pobuda za oceno ustavnosti 15. člena zakona o davku od dobička pravnih oseb se zavrne.
Ad 3: ... Zato je z odložitvijo začetka učinkovanja razveljavitve ustavno sodišče zakonodajalcu moralo dati možnost, da pred tem sam odpravi ugotovljeno protiustavnost. To lahko stori tako, da bo določneje, na način, ki bo v skladu z načeli pravne države, opredelil, kateri odhodki so neposreden pogoj za opravljanje dejavnosti ali posledica opravljanja te dejavnosti, lahko pa tudi tako, da bo z dovolj natančno in jasno pooblastilno normo povsem natančno ureditev tega vprašanja odkazal na ureditev s podzakonskim predpisom. ...
Komentar?
LEP dan še naprej
1. Slovenski računovodski standardi (sklep o določitvi Slovenskih računovodskih standardov – Uradni list RS, št. 69/93 in 72/93 – Zveza računovodij, finančnikov in revizorjev Slovenije, julij 1993) niso bili v neskladju z ustavo.
2. Členi 9, 10 in 11 zakona o davku od dobička pravnih oseb (Uradni list RS, št. 72/93, 20/95 in 34/96) niso v neskladju z ustavo.
3. Prvi odstavek 12. člena zakona o davku od dobička pravnih oseb se razveljavi. Razveljavitev začne učinkovati 31. 12. 2002.
4. Pobuda za oceno ustavnosti 15. člena zakona o davku od dobička pravnih oseb se zavrne.
Ad 3: ... Zato je z odložitvijo začetka učinkovanja razveljavitve ustavno sodišče zakonodajalcu moralo dati možnost, da pred tem sam odpravi ugotovljeno protiustavnost. To lahko stori tako, da bo določneje, na način, ki bo v skladu z načeli pravne države, opredelil, kateri odhodki so neposreden pogoj za opravljanje dejavnosti ali posledica opravljanja te dejavnosti, lahko pa tudi tako, da bo z dovolj natančno in jasno pooblastilno normo povsem natančno ureditev tega vprašanja odkazal na ureditev s podzakonskim predpisom. ...
Komentar?
LEP dan še naprej
Jana - 17.06.2002 - 13:14
do 31.12.02 bomo delali po lastni vesti in sami določali kateri stroški so poslovno potrebni. V novem letu nam bo to davkar predpisal. Lahko dodam še veliko dozo cinizma, vendar ne bom.
kratki - 18.06.2002 - 17:47
Brez komentarja. Niti ustavnemu sodišču ni več moč zaupati.
zmedek - 24.06.2002 - 13:22
Na misel mi je prisel odgovor davcnih svetovalcev, ko sem jih povprasal o zakonitosti uredbe o potnih stroskih ... o kateri je ravno tako odlocilo US. Pa tudi vrhovno sodisce je izdalo sodbo, ce na kratko povzamem. Da je upostevanje predpisa, ki ni bil v roku popravljen, kot ga je dolocilo US, NEZAKONITO. Davcni svetovalci so mi rekli, da je predpis kljub temu treba upostevati, ceprav je nezakonita.
Nagradno vprasanje: Kako naj poimenujemo prestolnico nase banana drzave?
Nagrada je: Paintball z brdavsi, ko postanemo pravna drzava in drzava prava.