STRUPEK - 19.07.2002 - 08:39

Tevžek, kaj ga no kvasiš še ti. Preberi si v drugem odstavku 21. člena ZDDV, kaj predstavlja davčno osnovo in hkrati prouči, kaj pomeni prefakturiranje v tujem imenu in za tuj račun. Pri zaračunavanju ddv pa ni pomembno, kdo je kupec, temveč status in vsebina posla izvajalca storitve. Špediterček že dela prav. Strupeno res.

Tevžek - 19.07.2002 - 09:39

Strupek se ne strinjam s tabo. Ta taksa je plačana z upravnimi kolki, v 6 točki 27. člena je našteto, da so upravni in sodni kolki oproščeni plačila DDV-ja ne glede kako se fakturira.

STRUPEK - 19.07.2002 - 12:27

Prva alinea drugega odstavka 21. člena pravi, da se v davčno osnovo vštevajo tudi takse in druge bombastične zadeve. Zame je taksa zaenkrat enaka kolekom. Moram pa strupeno priznati, da sem zaradi pričetka moje volilne kampaninije za prasedenteja mogoče prešprical navedeni člen, ki se malo tepe z 21. členom. Ko bom prasedente, strupeno obljubljam, da bom vse obdavčil in uzakonil enotno davčno stopnjo, da ne bo več bedastih vprašanj.

PRINCipek - 19.07.2002 - 12:31

Moram sporočiti strupeku, da sem prebral drugi odstavek 21,člena, kjer piše:
"2) v davčno osnovo se vštevajo, če že niso všteti:
1. trošarine in drugi davki, takse, uvozne dajatve in druge dajatve, razen DDV; "

Pri tem stavku se moramo vprašati kaj je mišleno pod besedo takse, tisti, ki pozna uvozne postopke ve, ostali si pa po svoje razlagajo. Moram poudariti, da pod "takse" ni mišljena sodna ali upravna taksa ampak v realnem življenju imamo tudi uvozne takse poleg carinskih in trošarin ipd.
Vprašanje je pa bilo postavljeno za "Upravne kolke", ki tudi predstavljajo takso vendar se jih uporablja pri samem carinskem postopku. Ker sam obrazec ECL(Enotna carinska listina) predstavlja v upravnem postopku zahtevek (katerega se pa mora praviloma po ZUT-u taksirati, pač glede na željen postopek in ostalo.
Poudariti moram, da je upravni kolek v IX. poglavju Zakona o DDV-ju 6.točka 27.člena naštet in se ga glede na ta člen ne obdavči.
26. veljavne poštne znamke, davčne znamke ter upravni in sodni kolki;
Od leta "91 dalje velja, da je vse dovoljeno, kar s samim zakonom ni prepovedano, navkljub temu, da zna biti marsikaj nemoralno.
V našem primeru ne gre prav za to, vendar sem trdno prepričan, da če mi zakon pravi, da mi nekaj ni treba plačati in nato na drugi strani omenja za isto stvar nujnost plačila, se lahko brez skrbi odločim za neplačilo.
Kar je za stranko v danem trenutku najugodnejše. To velja tudi pri spremembah zakonov - toliko v vednost.Pri razlagah zakonov in razumevanju le-teh pa moramo imeti širši pogled in znanja, ki pa wso vezana na prakso in teorijo.

Lep pozdrav

STRUPEK - 19.07.2002 - 13:36

Dobrodošel neznanec, E.T alias PRINCipek. Eno je teorija, eno je praksa, eno pa je tudi kruta nepravna slovenska država. V samem ZDDV in med ZDDV in pravilnikom je moč najti več kot 10 nasprotujučih si idiotizmov. Zato volite mene. Ko bom prasedente, bom vse obdavčil, da ne bo nasptorujočih si mnenj. Iz vprašanja pa tudi ni natančno razvidno, o čem se pogovarjamo. O taksah ali o prometu kolekov. Sam nakup in prodaja koleka, ki prehaja iz roke v roke v roke in tako naprej, je promet blaga. Ko pa jih zalepiš in z njimi plačač določeno takso, pa je promet storitev. In ko jih naprej zaračunaš drugi stranki, je lahko le-ta sestavni del prometa blaga in storitev. In smo znova pri 21. členu ZDDV. Tako pravi strupeni buržujski strupek. Sicer pa, PRINCipek, koliko brdavsovskih pregledov pa si že doživel, da si tako prepričan v svojo teorijo in v kolikih upravih sporih zaradi davčnih zadev si že dosedaj dosegel svoj prav v naši ljubi nepravni državi?

tika - 20.07.2002 - 05:38

Strupek, nisi nič zabaven

PRINCipek - 20.07.2002 - 11:11

Tina, se strinjam.
Imel sem svojčas kolega, ki mu je bil na las podoben (čeprav ga še nisem videl).

Človek gre na forum, da bi kaj povedal ne pa politiziral.
Saj veš, pravna država ipd.
Pravna država je v principu le toliko kot jo dejansko sami želimo in ustvarimo in to tudi preko takileh forumov, ko s skupnimi močmi in izkušnjami kakšen problemček rešimo v dobrobit pravne države.

Strupeku pa bi le na koncu dodal, da noben zakon (tudi morebitni njegov) ni in nikoli ne bo idealen oziroma pravičen.

Forumovci, bodite lepo pozdravljeni

PRINCipek - 20.07.2002 - 11:05

Dragi strupek,

lepo bi bilo, če bi bile stvari tako enostavne kot si napisal.
Glede davkarije sem še vedno dosegel svoj prav, kar sem napisal tudi v prejšnji pripombi. Veš, najlažje je pavšalno stvari govoriti brez dejstev.
Zato bi te prosil, da argumentiraš svoje "trditve".
Pa bodi lepo pozdravljen.