martina - 15.02.2013 - 14:01

Za posojilodajalca to pomeni izgubo denarja, za posojilojemalca pa prihodek. Država zaradi tega ne bo zmanjšala dohodnine, torej se nič ne poroča. Podjetje to sicer poroča med prihodki, davka pa država, glede na vse napisani, tudi ne bo dobila od tega.

klavdija - 15.02.2013 - 14:02

hvala

zmešan - 15.02.2013 - 17:01

Zakaj ne bi bilo davka, če se bo zadeva pojavila v prihodkih podjetja? Verjetno bo vsaj davek na dobiček, ali ne?

00 - 15.02.2013 - 18:44

Verjetno bo vsaj davek na dobiček, ali ne?

Če je izguba večja od posojila, že ne...

00 - 15.02.2013 - 18:42

Tole je pa hudo mutno!

Ne vidim prav nobenega razloga, da bi posojilodajalec "šenkal" posojilo, če res ni povezan (ne samo formalno, tudi vsebinsko)?

Če doo še ni šel v stečaj, lahko mirno čaka na boljše čase- če že misli, da se izterjava ne bo obnesla.

klavdija - 18.02.2013 - 12:43

da podjetje želi imeti pozitiven kapital in s tem odpisom bi ga pridobil. Hkrati pa še vedno ne bi imel davčnega dobička

00 - 18.02.2013 - 19:06

"da podjetje želi imeti pozitiven kapital in s tem odpisom bi ga pridobil. Hkrati pa še vedno ne bi imel davčnega dobička"

Ja, samo kaj ima to z interesom domnevno "neodvisnega , nepovezanega" posojilodajalca??

klavdija - 18.02.2013 - 21:50

lastniki so se tako dogovorili s posojilodalajcem; posojila so stara od leta 2005 in 2006. v času prejetja posojila sta bili povezani osebi sedaj pa nista več. kaj meniš, so lahko kakšne pravne posledice, če to odpišemo? bi bilo bolj prav, da bi za vsa leta popravljali davčno bilanco, če to odpišemo?

. - 15.02.2013 - 20:49

se strinjam