MARTIN KRPAN - 22.09.2000 - 12:22

S kolegi smo debatirali o tej tematiki. Malo je sicer nejasnosti, za kaj se gre v potankostih, vendar so očitno izvajali vratolomije (ki so v mednarodnih računovodskih standardih baje upravičene), vendar v tujini ne poznajo npr. revalorizacije. Eden izmed možnih vzrokov dela 75 mio DEM kazni, davkov itd. je tudi verjetno "zavrnitev" dela revalorizacijskega izzida, ki nastane pri takšni "akciji" (povečanje vrednosti opreme na eni strani in kapitala na drugi strani), pri čemer z zniževanjem vrednosti opreme vedno bolj prihajajo do izraza "revalorizacijski odhodki", s čimer se, logično, tudi znižuje davčna osnova v "davčni bilanci". Lahko je tudi bil "problem" priznavanja povišanja amortizacije iz tega naslova. Za kakršenkoli drug komentar je malo premalo podatkov, pa še vprašanje, če jaz sploh razmišljam v pravi smeri.
Sicer ne bi bil rad škodoželjen, vendar se ogromna večina podjetij spomni na davčne svetovalce šele takrat, ko jih brdavsi uplenijo.

črna - 23.09.2000 - 16:26

Mene pa najbolj moti zadnji stavek v tem članku, ki glasi: Finančno ministrstvo naj bi namreč Vipapu ponudilo, da lahko terjatev odplača s konvertiranjem dolga v lastniški delež. Kje pa je podlaga za to?

STRUPEK - 23.09.2000 - 17:07

V brdavsovski čarobni kugli, kjer najdejo večino utemeljitev za svoje eksorcizme davkoplačevalcev.