Paula - 22.09.2000 - 19:22

Žal imajo prijatelji prav. 15. člen Zakona o davčnem postopku pravi, da mora davčni zavezanec za svoje trditve v davčnem postopku predložiti dokaze. To praktično pomeni, da te na hitro obtožijo, poberejo davke (pritožba ne zadrži izvršitve odločbe), nato pa ti dajo možnost, da jim dokazuješ napake in upajo, da boš prej obupal ali pa kar "crknil" in se te bodo tako rešili, denar pa bo ostal njim. Upam, da nisem bila preveč kruta, toda za marsikaterega davčnega zavezanca se v resnici konča tragično.

Pa lep pozdrav!

skitnica - 23.09.2000 - 07:13

Točno tako kot je razložil-a Paula.Davkoplačevalec seveda lahko "crkne" ampak s tem so Brdavsi svojo molzno kravo peljali v klavnico in sami sebi
zmanjašli prihpdek, kar jih pa prav nič ne skrbi- zaenkrat še!!!
l.p. in vsem skupaj lep vikend!

princxy - 23.09.2000 - 10:12

Hvala, Paula za kruto pojasnilo in lep pozdrav.

maca - 25.09.2000 - 07:04

pametno, polde - pametno!!! princxy :
-------------------------------
Spoštovano občinstvo v davčni klepetalnici prosim za mnenje.
Kot mi je znano si po kazenskem pravu nedolžen toliko časa, dokler ti organi pregona ne dokažejo krivde.

Ali je v davčni zakonodaji tudi tako. Po pripovedovanju prijateljev je v praksi potrebno brdavsom dokazovati nedolžnost. Primer: V knjigah ti najdejo sumljiv strošek, potem moraš pa dokazovati, da je to res itd.
Menim, da bi morali brdavsi dokazati nepravilnost in ne podjetnik pravilnost.

Ker v svojem podjetju še nisem imel brdavsov nimam lastnih izkušenj.

Hvala in lep pozdrav
PrincXY