leo - 13.12.2013 - 11:46

Se opravičujem, se javljam, čeprav nisem poslušal.

Kaj pa ti praviš?

dasa - 13.12.2013 - 12:01

Grozno je bilo, mislim, da g. Matjaž ni dobro spal.

Matjaž K - 13.12.2013 - 12:45

Sorry, če/da vam ni bilo všeč.

18. čl. ZPIZ-2 + spremembe v ZZ pavšal + novi 55.a čl. ZZVZZ so kompleksni - ni več tistih časov, ko je za obračun določenega tipa pogodbe obstajal samo en "šim" (en model, eno kopito). Samo za podjemno izplačano osebi iz SLO obstajajo od feb/2014 4 različne možnosti , pri čemer pa pri vsaki možnosti obstaja X različnih pojavnih oblik okoliščin (če pa dodamo še različice z osebami iz tujine pa dodatnih X ..... ).

Kot sem povedal na predavanju: vsak člen posebej kljukati ali so pogoji za obračun izpolnjeni ali ne.

Dodatno pa je še vidik "uporabnika": eni so zainteresirani samo za podjemne pogodbe, drugi za delo upokojencev, tretji za s.p.-je, četrti za 040 družbenike, peti za detaširane delavce.

Iz mojega vidika ne bi bilo problema pokrivati vseh 5. tem davčne šole bilo o prispevkih (1. delavci, 2. s.p.-ji, 3. družbeniki, 4. druga pravna razmerja, 5. administracija-obrazci ipd.) Materiala je dovolj.

Matjaž K - 13.12.2013 - 12:59

Ta "kolobocija" z drugimi pravnimi razmerji je kot uspešno zaključen tek na maratonu .

Če nisi v ustrezni kondiciji  ni variante, da rečeč "si bom kupil športni dres in tekaške čevlje in odlaufal maraton". Brez dolgotrajnih priprav/treninga ne bo nič z maratonom.

Druga pravna razmerja so tako zapletena, da sta na razpoložljiv ča sobstajali smao dve varianti:

a) "počiti" v gradivo in slajde zakonske člene in reči "to so pogoji - če je ta člen se poroča v REK-2 pod to šifro" in nič več

b) navedene člene razdelati, tj. kaj vse je merodajno, dodati nekaj primerov (ne vse) in na ta način udeležencem dati "orodje" za reševanje vsakegag posameznega konkretnega problema, katerih različic pa je v praksi (dobesedno) pogoj A x pogoj B x pogoj C x pogoj D ...

Ker se nikoli "po liniji" najmanjšega odpora" ne odločam za varianto a), sem predaval po varianti b), pri čemer pa je rapoložžlji čas žal bil prekratek (kot že napisano: tematike o drugih pravnih razmerjih je dovolj za najmanj 1 dan "preigravanja" različnih variant - in tudi vsa komunikacija z DURS in Ministrstvi mi potrjuje, da je bil uzakonjeno nekaj, kar ni bilo pred uzakonjenjem operativno "preigrano").

marcel - 13.12.2013 - 12:17

Mene tudi ni bilo. Me pa zanima dasa, kaj ima spanje z predavanjem na temo davkov? To kaj zakon narekuje, to se verjetno tudi pove na tak ali drugačen način ....

LIDIJA - 13.12.2013 - 13:01

nimam pripomb na predavanje, razen morda tega, da je večino slušateljev najbolj zanimal zadnji del predavanja, za to smo tudi tako dolgo ostali. Morda bi bilo dobro, da bi v prihodnje zamenjal vrstni red?

Martin Krpan - 13.12.2013 - 13:37

Spoštovana ga. "Dasa" :).

Preden sem odgovoril, sem počakal, da so mi sodelavci posredovali rezultate včerajšnjih anket.

50 % udeležencev je oddalo anketo:

- ocena predavatelja 4,48 (na razpolago razpon ocen od 1 do 5);

- ocena gradiva 4,56 (gradivo je obsegalo 94 strani);

- 95% anketirance, ki je oddalo anketo, bi izobraževanje priporočalo tudi drugim ...

V opisnem delu ankete je cca. 4 do 5 "pripomb", da je predavanje trajalo predolgo (predavanje je bilo končano uro in pol po predvidenem zaključku).

Moja osebna ocena (nekaj izhodiščnih točk sem vam podal že na začetku - ob uvodu predavanja)

• Matjaževe teme (velja tudi za vse ostale teme, ki so bile izvedene v davčni šoli) niti v teoriji ni možno spredavati v roku cca. 5 ur. Zato smo vsi predavatelji, Matjaž pa še posebej, pripravili odlična gradiva (takšne so bile vaše ocene);
• kdor se "spomni" (čeprav je izgledalo, da se hecam :)) - tako bogato gradivo, 94 strani, branje pod "smrekco" - torej, ker vsega ni možno spredavati v tako kratkem času, se je potrebno gradivu in tematiki posvetiti tudi v vašem drugem času. Matjažu smo celo "prepovedali", da bi zapisal več gradiva, kar je bila njegova želja;
• navedena tematika je izredno "naporna" in zahteva vrhunsko koncentracijo - kdor (vsaj) osnov ni poznal na začetku, je (moja "nestrokovna ocena") taško spremljal predavanje v celoti ...;
• brez vprašanj slušateljev bi lahko bilo cca. 80 do 90% materije spredavano v razpoložljivem času;
• zavedamo se, da vseh želja slušateljev ni moč nikdar v celoti izpolniti - težimo k vašemu maksimalnemu zadovoljstvu. Vsaka kritika je dobrodošla, za vsako kritiko nam je tudi izredno žal;
• Matjaževe "napake": preveč je odgovarjal na vprašanja (včasih je "dobrota" sirota - tako slušatelji kot Matjaž - niste upoštevali mojih navodil na začetku ...) in predavanje bi moralo biti dokončano najkasneje pol ure po preteku predvidenega časa za predavanje.

Kaj naj rečem na koncu. Skladno z vašimi ocenami predavatelju nimam kaj očitate s strokovnega zornega kota. Se opravičujem, da je predavatelj predavanja zaključil cca. 1 uro in pol po predvidenem zaključku predavanja. In kdor je spremljal moje izvajanje 1 teme (ZDDV-1) - "upam", da ste opazili, da sem pri DDV-ju izpustil kar nekaj "poglavij" ... da sem lahko zaključil ob 15.00 uri.

Ostalo - Matjaž K. je vrhunski strokovnjak za navedeno področje. Mogoče (ali skoraj definitivno) pa ni tak "nastopač", kot sem sam ali mu ne "teče jezik" tako kot "dekletom" (Petra - dohodnina, Mira - DDPO ...). Vsekakor pa je - po mojem prepričanju - med "top 3" na področju, ki ga je predaval, v Sloveniji.

Zaključek - na REK-voluciji v LJ, kjer imamo že 200 udeležencev (MB bo kmalu razprodan), bom "pomagal" Matjažu K. na način, da bom moderator. To pomeni, da bo precej manj vprašanj, kot jih običajno Matjaž dovoljuje, tako ... da boste lahko v povezavi s tem jezni - jezne predvsem in samo name :)) ....

P.S. Radi "razvajamo" naše udeležence - naši predavatelji si za vas vzamejo ogromno časa tudi med odmori in po predavanjih. Menimo, da nudimo na tem področju največ v Sloveniji. Trudili se bomo, da ohranimo ta standard.

cah - 13.12.2013 - 17:52

Se popolnoma strinjam z vami. Sicer se nisem udeležila tega predavanja, vendar glede na vsebino predavanja, verjamem, da je predavatelj opravil svojo nalogo odlično. Toda ob taki temi, ko ni enoznačnega odgovora, je težko peljati temo tako, da bi bili vsi zadovoljni oziroma, da bi dobili odgovore na svoje konkretno vprašanje. Če hočeš kolikor toliko slediti vsebini predavanja, se moraš pred predavanjem do popolnosti pripraviti in tam le primerjati tvoje "znanje in razumevanje"   in znanje predavatelja. Vsak drugačen način je izguba časa za tistega, ki pričakuje, da bo dobil čisto vse odgovore na vprašanja. In če bi predavatelj odgovorjal na čisto vsa individualna vprašanja, to ni več predavanje ampak je že svetovanje. To je pa moje mnenje.

Mogoče le v razmislek: Kaj pa če bi udeleženci dobili gradivo nekaj dni pred predavanjem? Na ta način bi že iz gradiva ugotovili kje jih "ževelj" žuli. Jaz sem se sicer prebila sama skozi vse možne primere, pa vendar mi oglašanje Matjaža na tem forumu velikokrat pomaga, da ugotovim, ali je moje gledanje na stvar povsem pravilno.. Nato pa sledi ponovno proučevanje in na koncu imam rešitev. Še veliko uspeha vsem ustvarjalcem, ne glede na področje, ki ga ustvarjate.

Maša - 16.12.2013 - 08:05

Spoštovani Martin Krpan!

Na omenjenem seminarju nisem bila in sedaj mi je zelo zelo žal! Meni so super seminarji, ki trajajo dolgo, kjer se razvije debata in kje se na koncu predavatelja lahko tudi kaj vpraša. No, prav iz vseh teg razlogov ne obiskujem nobenih drugih seminarjev razen vaših!

In prosim, dopuščajte vprašanje vmes! Človek do konca seminarja marsikaj pozabi.

Tistim pa, ki ne zdržite 7 ur: pa pojdite domov po prvi kavi, Martin vas sigurno ne bo zatožil, da vas ni bilo na seminarju!

Pa še par besed o Matjažu kot predavatelju: Matjaž je super, strokoven, razgledan, razumljivo predava, OK, pač ni nastopač, ampak to je dobra lastnost.

Kar tako naprej!!

Neža - 13.12.2013 - 13:56

Bila sem na včerajšjem seminarju. Sem ZELOO zadovoljna s predavateljem.

Kapo dol.. Da je tako naštudiral, da je bl pripravljen podaljšati seminar (jaz ne bi zdržala take koncentracije..)

Slušatelji: ni Matjaž K. kriv, če  imamo "šlamapaste" predpise; tematika je tako obsežna, da se je ne da "sevirati na krožniku" - moraš pač še sam vložiti nekaj truda.

Matjaž K. - havala vam!

Lp, Neža

mimica - 13.12.2013 - 14:10

Se strinjam z Nežo.

lp, m

nev1 - 13.12.2013 - 14:35

Se pridružujem mnenju Neže. Jaz sem od seminarja veliko odnesla. Dal mi je smernice, kako se v konkretni situaciji lotiti problema.

mimica - 13.12.2013 - 19:43

Po telefonskem pogovoru s sodelavko, ki se je seminarja udeležila, ni bilo govora o "spanju" na seminarju, temveč o izjemno zanimivi temi. Rekla je " obdelali smo skoraj vse, dotaknili smo se skoraj vsakega primera, skoraj vsak primer je unikum ... , še le sedaj vidim kako malo razmemo stvar, Matjažu K pa kapo dol!". 

lp, m

Skala - 14.12.2013 - 00:19

Pozdravljeni!

Jaz sem na predavanju bila. Matjažu vse pohvale, res je predavatelj in pol... in tako zoprno temo, kot je ZPIZ- 2 (in ostali spremljajoči Zakoni), je odpredaval več kot odlično.

Država je naredila, kar je pač naredila, zadevo zakomplicirala kot se jo je maksimalno dalo. Matjaž nam je dal osnove, dobro gradivo, ostalo je na nas... nekateri slušatelji bi želeli tabelco s puščicami, ki bi jih vodila do pravega odgovora. Tako pač ne gre. Se bo treba usest in zadeve preštudirat.

Matjaž, hvala... pa ne jemljite si kritik preveč k srcu...

Skala

sina - 15.12.2013 - 19:12

Sama sem bila na predavanju. Priznam, da na tole \'bombo\' nisem bila dovolj pripravljena. In zdržat tak tempo 7 ur tudi ni lahka. Predavanje je bilo odlično, motila pa so me predvsem brezvezna vprašanja v stilu... zakaj pa olajšava samo za mame in ne tudi za očete... in to večkrat ponovljena. Pa kaj vam je? Zakonodaja je sprejeta, ta vprašanja bi lahko postavljali, ko je bil zakon še v osnutku...

Strinjam se s predlogom Cah, da bi lahko razmislili o ideji, da skripto  prejmemo nekaj dni pred seminarjem (čeprav takega šoka še na nobenem seminarju do sedaj nisem doživela - kot pravi mimica - šele sedaj vem, da nič ne vem - variant toliko, da se ti zmeša).

Moja prva misel po seminarju je bila, da se bo potrebno v miru vsest in razdelat čisto vsako varianto iz skripte ter si pripraviti povzetke, kako se obnašati pri posameznem primeru (saj vesti if..then :) in to ne bo delo par dni... 

Klepetalka - 16.12.2013 - 10:32

Tudi jaz lahko samo pohvalim Matjaža K. Na vsa vprašanja je odgovoril, kjer pa ni bil siguren, pa je to jasno in glasno povedal, kar se mi zdi predvsem pošteno in človeško. Žal je zakonodaja predvsem na "njegovem področju" tako do fundamenta zakomplicirana, sama imam same "izjeme", tako da se čudim, da je v tem času, ki ga je imel na razpolago sploh uspel vse predelati.

Na seminarje pa gremo - vsaj večina - zato, da se kaj naučimo, dobimo potrditve, ko smo v dvomih kako ravnati. Bilo je naporno, ampak se je izplačalo in meni ni bilo prav nič žal, če smo ostali dalj časa, da smo obdelali, kar nas je zanimalo.

Meni osebno bo zelo žal, če Matjaž v bodoče ne bo tako "odprt" za vprašanja in temeljit pri odgovorih. Navsezadnje je to namen takšnih izobraževanj. Zato pa smo želeli "davčno šolo".

Lp,

FRANJA - 17.12.2013 - 01:29

Če so "strici iz ozadja" skrivnost,pa je na forum prišla "teta iz ozadja",ki neti nemir v naši klepetalnici.

Dasa,za katero "stranko" pa lobiraš?

Priznaj,da ti ni uspelo.

Matjaž K.,hvala ti ,ker se tako nesebično razdajaš za nas .

Lp