Naslov teme: Optimiranje:prevoz na delo
6639 18.12.2013 - 10:14h / Dohodnina / Avtor: Uroš / 93 / 7
Hipotetično:
Imamo zaposlenega, ki ga napotimo na delo v tujino. Tam biva v hotelu. Torej prevoz do hotela (na 14dni) dnevno od hotela do podjetja je po DURS prevoz na delo. DO danes smo plačevali letalske karte, ki pa so zelo poceni. ALi lahko mi upravičeno temu namesto nakupa letalskih kart npr. izplačamo kilometrino namesto letalske karte? On pa se potem sam odloči ali bo šel z avtom ali letalom (bo sam kril vse stroške).
Jaz ne vidim ovir, saj tudi vseh ostalih zaposlenih ne preverjamo kako so se pripeljali.
Hvala za vsako mnenje oz. že izkušnje pri DURS.
Lp
Gorazd - 18.12.2013 - 10:17
Če je sam svoj direkjto0r potem se lahko sam odloča kako bo šel na slkužbeno pot. Če pa je zaposlenec kateremu odreja službeno pot nadrejeni, potem lahko le ta nadrejeni odreja način prevoza v skladu z internimi akti.
Uroš - 18.12.2013 - 10:51
:) , to mi je popolnoma jasno
hipotetično: da je pri nas win-win situacija tako za delodajalca-delojemalca
AMPAK a bi to DURS akceptiral???
00 - 18.12.2013 - 18:14
" Torej prevoz do hotela (na 14dni) dnevno od hotela do podjetja je po DURS prevoz na delo." ???
Prosim, ali bi tole poskusil razložiti?
Opa Zovalec - 19.12.2013 - 08:57
Delodajalec je tisti, ki odredi prevozno sredstvo. Delavec mora formalno to upoštevati (primerno izpolniti potni nalog...), kako ravna v resnici pa je njegova stvar, da je le delo opravljeno v skladu s pričakovanji. Seveda se postavi vprašanje verodostojnosti take listine, ampak če je izpolnjena, kot je treba, bo to neverodostojnost praktično nemogoče dokazati.
Imejte pa dober odgovor na vprašanje, zakaj ste si premislili in delavcu odredili dražji način potovanja. Če ta odgovor "ne pije vode", je lahko povod za dvom v verodostojnost...
00 - 19.12.2013 - 18:16
" Če ta odgovor "ne pije vode", "
Prosim, vzemite naslednje kot dobronamerno:
V zadnjih letih se je razpasla (zlo)raba vode kot prispodobe v tej nesmiselni različici (menda je prišla od juga..., pa tudi tam po mojem zveni nesmiselno...)- namesto včasih običajne, logične : Če ta odgovor "ne drži vode", "
Upam, da bo dovolj že, če si vzamete trenutek za primerjavo: "je boljši čevelj (streha, čoln...), ki drži vodo ali tisti, ki jo pije?" lp
Opa Zovalec - 20.12.2013 - 11:44
Kaj pa krpa ali brisača? Je boljša tista, ki "ne pije vode"?
Sicer pa - hvala za opozorilo.
00 - 20.12.2013 - 14:43
Odgovor, pojasnilo, utemeljitev in kar je še podobnih besednih akrobacij:
če je solidno, trdno, nima lukenj, da zdrži napad brdavsov, ( kot soliden čevelj ali streha zdrži napad dežja) , "ne pušča ", "drži vodo".
Ne vem, kako bi to lahko ponazoril z dobro brisačo, češ da pije vodo?
Ko so me brdavsi napadli, je na srečo pojasnilo "pilo vodo" in mi obrisalo od strahu potno čelo?
Lep dan še naprej!