krpan in druščina postani član

Naslov teme: Potni nalogi

602  23.01.2014 - 10:10h / Ostalo / Avtor: LOLA / 102 / 13

Delavec je bil napoten na službeno pot v tujino. potoval je z lastnim avtomobilom.

Ali mu poleg kilometrine pripadajo tudi povračila za ostale stroške: cestnino, tunele, parkirnino?

00 - 23.01.2014 - 10:42

Pomisli!

Ali je šel skozi tunele za lastno veselje?

LOLA - 23.01.2014 - 11:00

Tudi po avtocesti ni šel za lastno veselje. Ampak če berem Uredbo (5. člen) sem v dvomih.

marcel - 23.01.2014 - 11:37

LOGIKA: vi pošljete svojega delavca na službeno pot, torej po vaši volji, ne po njegovi. In zdaj naj on sam plača cestnino, tunele, parkirnino,.... a ni bolj logično, da bi bilo njemu boljše, če bi bil doma, pa si nebi delal teh stroškov??? In kaj piše v uredbi, da ste v dvomih (citirajte)?

LOLA - 23.01.2014 - 11:47

http://www.durs.gov.si/si/davki_predpisi_in_pojasnila/dohodnina_pojasnila/dohodek_iz_zaposlitve/povracila_stroskov_v_zvezi_z_delom_in_izplacila_drugih_dohodkov_iz_delovnega_razmerja/povracila_stroskov_v_zvezi_z_delom_in_izplacila_drugih_dohodkov_iz_delovnega_razmerja_splosno_pojasnilo/

Preberite: 1.5.2 - tretji odstavek

valat - 23.01.2014 - 12:20

Nikjer ne vidim nič spornega. Povračilo je priznano do višine dejanskih stroškov.

 

Lep pozdrav!

marcel - 23.01.2014 - 12:27

Kot je že povedal valat, razen vasm nihče drug ne vidi nič spornega oz. kakršni koli dvom.

 

Citiran vaš člen, ki ste ga "citirali":

 

Povračilo stroškov prevoza na službenem potovanju se ne všteva v davčno osnovo do višine dejanskih stroškov za prevoz z javnimi prevoznimi sredstvi ali za najem osebnega avtomobila. Povračilo stroškov prevoza se ne všteva v davčno osnovo, če je dokumentirano s potnim nalogom, dokazili in z računi. Iz potnega naloga mora biti razvidna odobritev delodajalca za posamezno vrsto prevoza.


Če delojemalec uporablja službeno vozilo se za povračilo stroškov prevoza šteje tudi povračilo stroškov za takse, cestnine in parkirnine ter povračilo stroškov za gorivo. Če delojemalec uporablja službeno vozilo tudi v privatne namene, podjetje pa mu ne zagotavlja goriva za opravljene poti v privatne namene, je treba dejanske stroške goriva sorazmerno razmejiti. Razmejitev stroškov goriva med stroški za službene in stroški za privatne vožnje mora biti pregledna in dokumentirana z verodostojnimi dokazili.


Če delojemalec za službeno pot uporablja lastno prevozno sredstvo, se povračilo stroškov prevoza ne všteva v davčno osnovo do višine 0,37 eur za vsak prevožen kilometer.

00 - 23.01.2014 - 14:50

Predhodniki LOLO pozivate na logiko, ampak logika in davčni predpisi so pogosto skregani - tako tudi tu:

 

 za službeni avto velja tč. 2!!!.:  Če delojemalec uporablja službeno vozilo se za povračilo stroškov prevoza šteje tudi!! povračilo stroškov za takse, cestnine in parkirnine ter povračilo stroškov za gorivo.  

 

Za lastni avto pa velja samo tč. 3. - po tej naj bi bile (očitno!!!) takse, cestnine in parkirnine zajete v KM, saj je skupni znesek povračila stroškov prevoza davčno omejen na 0,37 !! 

Drugače bi morali biti ti dodatni stroški (ki so nedvomno stroški prevoza) posebej navedeni, da se povrnejo- v dejanskih zneskih.

 

Bedasto, ampak tako je v butalskih predpisih na(pred)pisano!!

 

marcel - 23.01.2014 - 16:26

"Za lastni avto pa velja samo tč. 3. - po tej naj bi bile (očitno!!!) takse, cestnine in parkirnine zajete v KM, saj je skupni znesek povračila stroškov prevoza davčno omejen na 0,37 !!"

Stroški prevoza-to za mene osebno pomeni prevoženi km, in ne parkirnina, ker takrat avto po vsej logiki stoji :) taksa pa tud po moji logiki nima nikakršne veze s km.

00 - 23.01.2014 - 17:47

Če ostanemo zaenkrat pri tvoji logiki : a tunelnina, kjer se avto pelje - ne stoji - pa je zajeto v KM?

 

Problem bedastoče predpisa je v nenatančnosti:

 

Če so takse, cestnine in parkirnine pri uporabi službenega avta stroški prevoza (tč.2), za zaposlenega ali spja z lastnim avtom pa niso (tč.3) - kaj pa potem so?

Kot kaj in do kakšne višine so neobdavčeni - odredba o tem molči!

 

PS Da ne bo nesporazuma - seveda tudi jaz obračunavam vse to po smislu namena stroškov (tudi vinjeto, seveda po žegnu brdavsov, ki je še bolj teoretično sporna) - samo pravim, da je odredba totalna bedarija in nič čudnega, da je imela LOLA pomisleke.

 

lp

 

 

 

 

 

00 - 23.01.2014 - 18:37

Se opravičujem in popravljam (marcel me je zavedel z domnevnim citatom uredbe, ki ga prej nisem preverjal,pa ni pravi!!)

 

Ta pa je: 5. člen

(prevoz na službenem potovanju)

(1) Povračilo stroškov prevoza na službenem potovanju se ne všteva v davčno osnovo dohodka iz delovnega razmerja do višine dejanskih stroškov za prevoz z javnimi prevoznimi sredstvi, za prevoz, ki se izvaja z osebnim avtomobilom ali kombiniranim vozilom v komercialne namene, ali za najem osebnega avtomobila.

(2) Za povračilo stroškov prevoza na službenem potovanju se šteje tudi povračilo stroškov za takse (letališke takse, peronske karte in podobno), /povračilo stroškov za gorivo, če se uporablja službeno vozilo,/cestnine in parkirnine ter povračilo stroškov za prevoz in prenos stvari oziroma prtljage.

(3) V primeru, da delojemalec uporablja lastno prevozno sredstvo, se povračilo stroškov prevoza na službenem potovanju ne všteva v davčno osnovo do višine 0,29 eura za vsak prevožen kilometer.

 

TČ. 2 se LOLI dozdeva upravičeno sporna - glede na ustaljeno prakso namreč:

 

tisto moje prejšnje razglabljanje, da velja tč.2 samo za sl.avto, ne drži - ta omejitev  velja samo za gorivo.

 

takse, cestnine in parkirnine pa se za vse primere (tudi za lastno vozilo) štejejo kot stroški prevoza.

Posledično - po tč. 3 se pri lastnem vozilu ne bi smele dodatno vračati (neobdačeno), ker 0,37 e/km pokriva vse stroške prevoza.

 

Ne jezite se name in na LOLO, tak predpis so ustvarili prof.dr-ji na MF!!!

 

lp

 

 

 

marcel - 23.01.2014 - 18:42

00 povsem se strinjam s teboj, da je uredba napisana malo nelogično, vendar, še nisem imel primera, da bi mi kdaj kdo očital, da sem naredil kaj narobe, če sem s.p.-ju ali zaposlenemu z osebnim avtomobilom povrnil zraven kilometrine tudi vse ostalo, kar je bilo za službeno potovanje potrebno.

Sicer pa, če malo logično razmislimo, je povsem jasno, čeprav je napisano nejasno, da, če nekoga pošljemo na službeno pot v 50km oddaljen kraj z osebnim vozilom (50km*2*0,38€/m=38€ povračila kilometrine), tam pa je na plačljivi parkirni coni po 1,5€/h*8h=12€, + kakšna vstopnina, da mu ne morem-o povrnit zgolj 38€!!! Kdo še bo pa hodil na službeno pot s svojim avtomobilom pa plačeval nekaj, za kar ga je napotil nadrejeni v službene namene ....

Se pa še enkrat povedano strinjam, da je uredba "malo" smešno "skomponirana".

00 - 23.01.2014 - 19:12

Glavno, da se strinjava.

 

PS Hudo pa bo, če se bo našel kak pravoveren brdavs in ukrepal "po črki" uredbe..

LOLA - 24.01.2014 - 08:40

Hvala vsem za diskusije, tudi na Zvezi RFS niso videli nič spornega, če se delavcu povrnejo še ostali stroški. Pripravljeni so dati tudi pisno mnenje.