jazz - 26.08.2014 - 16:18

Tudi mene zanima to. Direktor, ki je edini lastnik d.o.o. je polno zaposlen v drugi d.o.o. in bi si v tem, v prvi izplačeval potne stroške.

menim, da si jih ne more, ker v tej d.o.o. ni zaposlen.

Glede ostalega pa:

Prokurist dela po pog. o prokuri, ki spada med druga pogodbena razmerja. med te dohodke se štejejo tudi povračila stroškov za delo., izplačevalec pa mora od teh plačati akontacijo dohodnine 25% od 90% osnove. Od tovrstnih dohodkov se plačajo tudi prispevki.

Ima pa prokurist možnost, da v ugovoru zoper informativni izračun dohodnine navede dejanske stroške prevoza in prenočevanja (poleg 10% normiranih stroškov).

Če direktor dela po pogodbi o poslovodenju, se ti dohodki obdavčijo kot plača. V tem primeru se povračila stroškov ne vštevajo v davčno osnovo pod pogoji do višine, ki jo določa vlada.

Ali navedeno drži? Prosim še za kakšno mnenje

lp

tina - 27.08.2014 - 07:56

Poslovodja ima pogodbo o poslovodenju, zavarovan na drugi podlagi ( v del.razmerju drugje ali upokojenec)

Ker se smatra kot dohodek iz delovnega razmerja, potni stroški po uredbi. Iz bruto plača najprej za zdravstvo (6,36%), od bruta se odšteje 10 % norm.str. in ZZ, od te osnove 25 % dohodnina. Na bruto pa 0,53 za ZZ in 8,85 % za IPZ

Prokurist ima pogodbo o prokuri (enak status, kot poslovodja, le da to ni dohodek ioz delovnega razmerja)), potni stroški se vštejejo v bruto znesek, obračun enak kot pri podjemni pogodbi s to razliko, da ne plača davka na določene prejemke, ali pa enako, kot zgoraj opisano za poslovodjo.

Na odločbo o dohodnini ugovor za višino obračunanih potnih stroškov.

jazz - 27.08.2014 - 09:44

Tina,

ali lahko potrdite to, da če edini lastnik d.o.o. ni zaposlen v tem d.o.o. ( zaposlen drugje) in tudi  ne prejema  tu nikakršnih dohodkov, si tudi potnih stroškov ne more izplačevat?

lp