mimogrede - 08.09.2014 - 15:59

formalno se da narediti, ampak še bo inšpektor FUckeRS-ov prišel v DIN, potem ta forma ne bo pila vode - na takšnih fintah so zavezanci padali že za čas roštilja (Grilja) - je bil en tak primer objavljen v davčnem biltenu

Mery - 08.09.2014 - 18:28

Mogoče kdo ve, kje je določeno (člen zakona, pravilnika), da se tega ne mora narediti?

bacil - 09.09.2014 - 08:13

le zakaj ne bi bil v sistemu ddv? kot da bi bil to kakšen tabu in kakšne neumnosti se greste...

ste pomislili, da gre mogoče tudi za koriščenje vstopnega ddv na nabavi in ne samo za obračunavanje na izhodu???

če pa bi radi zakonsko osnovo ali ne - ZGD o teh zadevah določa pravila in če tam ni ničesar, potem to lahko naredite in ob obisku finančne zagovarjate svoja stališča za ta korak na drugih osnovah in ne, da niste s prvo firmo hoteli v ddv sistem.

Mery - 09.09.2014 - 09:18

Dejansko gre za tak primer, kjer je vstopnega DDV-ja zelo malo in iztopnega DDV-ja veliko. Iz tega vidika bi njeno razmišljanje celo držalo saj, je njena marža na posamezen izdelek 4 kratnik nabavne cene. Podjetje posluje v celoti z fizičnimi osebami/končni potrošnik, ki pa si kot vemo, DDV-ja ne morejo odbivati. Zneski vstopnega DDV-ja, ki niso vezani na blago, so v tem primeru zanemarljivi (voda, elektrika ...nizki zneski. Tukaj lahko omenimo tudi najemnino - a v tem primeru ta ni predmet DDV-ja).

Torej bi se z vstopom v sistem DDV zgodilo sledeče:

Ali bi podražli blago za 22% (in bi bili zaradi tega manj konkurenčni oz. manjši promet).

Ali bi 22% DDV-ja vključli v trenutno ceno (marža bi bila nižja = nižji prihodki pri nespremenjem obsegu prodaje).

Torej, če od dobavitelja kupijo izdelek za 10€ + 2,2 DDV-ja , je končna cena nabave 12,20€

Isti izdelek prodajo za 40€ +8,8 DDV-ja kar pomeni, da je končna vrednost izdelka 48,80€

Vstopni DDV..............2,20€

Izstopni DDV.............8,80€

Razlika(Doplačilo)......6,60€

Sp - 09.09.2014 - 09:30

A cen pa za DDV ne boste znižali??

Mery - 09.09.2014 - 09:59

Kako to mislite - ali mogoče mislite sledeče?

Primer 1 - DDV se vključi v trenutne cene (končni potrošnik torej ne bo zaznal vstop v sistem DDV)

1)Od dobavitelja kupijo izdelek za 10€ + 2,2 DDV-ja = končna cena nabave 12,20€

2)Kupcu isti proizvod prodajo po stari prodajni ceni(prodajna cena pred vključitev v sistem DDV)

40€ (32,79€+7,21€ DDV)

Marža na prodan izdelek =22,79€ (32,79€-10€)

Marža na prodan izdelek, če bi ostali MALI DAVČNI ZAVEZANEC =27,80€ (40€-12,20€)

Razlika v marži (V prid malega davčnega zavezanca)=5,01€

Vstpni DDV...................2,2€

Izstopni DDV..............7,21€

Razlika(Doplačilo)......5,01€

Mery - 09.09.2014 - 10:02

NAPAKA*

2)Kupcu isti proizvod KUPIJO po stari prodajni ceni(prodajna cena pred vključitev v sistem DDV)

Martin Krpan - 09.09.2014 - 10:12

Da ne bomo preveč filozofirali in flancali, zakaj ja, zakaj ne, ekonomika itd. si raje vnaprej preberite peti odstavek 94. člena ZDDV-1 ...

Hkrati pa ne pozabite, da se "mejni prag" za vstop v sistem DDV ugotavlja vedno (torej, teoretično vsak mesec :)) za obdobje ZADNJIH 12 mesecev (in ne za koledarsko leto) :).

http://www.ddvpoznavalec.si/knjiga/

Mery - 09.09.2014 - 10:32

ZDDPO-2 - govori o pevaznih osebah (16. člen . transferne cene).

Člen predpostavlja, da v določenem trenutku oba subjekta (zavezanec ali nezavezanec) OBSTAJATA.

V tem primeru, v nobenem trenutku ne bosta HKRATI OBSTAJALA Podjetje 1 d.o.o. in Podjetje 2 d.o.o. (torej v nobene trenutku ne bo nastala zakonska predpostavka, da : " ima zavezanec neposredno ali posredno v lasti najmanj 25% vrednosti ali števila delnic ali deležev v kapitalu, upravljanju ali nadzoru oziroma glasovalnih pravic ...."

Mery - 09.09.2014 - 10:34

Torej Podjetje 1 d.o.o. in Podjetje 2 d.o.o. ne bosta nikoli povezani osebi in torej se njihov prag se ne bo sešteval.

Kakorkoli hvala za odgovor, na opcijo "povezane osebe" smo tudi mi pomislili.

Mery - 09.09.2014 - 10:37

NAPAKA*

pic - 09.09.2014 - 10:52

Saj je dobro včasih vztrajati pri svojem, vendar si preberite odgovora "mimogrede" in "Mrtin Krpan". Vse sta vam povedala...  Kaj pa stroški zapiranja in ponovnega odpiranja d.o.o.? Ali jih ni?

Mery - 09.09.2014 - 14:13

Vem to vse. Ampak to dopovedat stranki je druga pesem.

mimogrede - 09.09.2014 - 10:49

ZDavP-2 pa govori:

74. člen

(ugotavljanje dejstev)

       (1) Če se z nekim dejanjem ali ravnanjem krši zakon, s katerim se prepoveduje ali nalaga neko dejanje ali ravnanje, nastanejo pa gospodarske (ekonomske) posledice, to ne vpliva na obdavčenje. 

      (2) Če je pravni posel neveljaven ali postane neveljaven, to ne vpliva na obdavčenje, če gospodarske (ekonomske) posledice tega pravnega posla kljub njegovi neveljavnosti nastanejo in obstojijo, če ni z zakonom o obdavčenju drugače določeno. 

     (3) Navidezni pravni posli ne vplivajo na obdavčenje. Če navidezni pravni posel prikriva drug pravni posel, je za obdavčenje merodajen prikrit pravni posel. 

     (4) Z izogibanjem ali zlorabo drugih predpisov se ni mogoče izogniti uporabi predpisov o obdavčenju. Če se ugotovi takšno izogibanje ali zloraba, se šteje, da je nastala davčna obveznost, kakršna bi nastala ob upoštevanju razmerij, nastalih na podlagi gospodarskih (ekonomskih) dogodkov.

Mery - 09.09.2014 - 10:59

Hvala za odgor.

To smo tudi mi pomislili. V praksi, pa ne vem kako bi se FURS, spovnil check-irat zakaj je neka oseba svoj d.o.o. zaprla in zakaj je naslednji dan ista oseba ustanovila nov d.o.o..

kr tam eden - 15.09.2014 - 07:54

le kot komentar.

pred leti sem sodeloval na nekem seminarju, kjer smo obravavali posledice ene izmed novel Zakona o javnih naročilih in seveda se je pojavilo tudi vprašanje, kako preprečiti, da bi se zakonu izognili... in je nekdo od prisotnih povedal anekdoto, kako je bil prisoten na podobnem seminarju v eni od držav severne evrope, kjer so tudi sprejemali neke novosti zakonu, ki je tam urejal podobno področje in je nekemu udeležencu postavi vprašanje, ali se da zakon kje eskivirati oz. ali pozna kakšno luknjo v njem... sogovornik ga je en čas gledal in ni razumel vprašanja, ko pa mu je kolega to plastično orisal, kaj je z izogibanjem zakonu mislil, mu je sogovornik odvrnil nekaj v smislu: "ampak zakaj? saj zakon ni napisan zato, da bi iskali luknje v njem, ampak zato, da se po njem ravnamo..."

a ne bi začeli tudi mi tako razmišljati? ne pa, da me še vedno imajo za kretena, ko zahtevam račun...

Ivan - 22.09.2014 - 08:47

Ja in prav zaradi tega, smo tam kjer smo. Ker smo vedno prepametni.