mimogrede - 02.04.2015 - 11:04

poglejte raje na to "grožnjo" FURS malo drugače:

če se z s.p. prikriva delovno razmerje in če tak s.p. gre med normirance (in  ponavadi gre med normirance) država dobi bistveno manj dohodnine

zaradi NO "prihodki x 80%" je obdavčenih samo 20% prihodkov - pri cedularni davčni stopnji 20% je na 100 EUR prihodka torej samo 4 EUR dohodnine -  če bi to propisno bilo peljano preko delovnega razmerja dvomim, da bi dohodnina bila samo 4 EUR

nenazadnje pa breme manjših prilivov v dohodnine v proračun bremeni vse ostale/poštene zavezance - žal pa je zaradi "freerider" mentalitete (ki je za slovence tipična) tako prevaljevanje davčnega bremena na druge zavezance za (bolj ali manj) vse zgolj kavalirski delikt

mimogrede - 02.04.2015 - 11:05

... zgolj kavalirski delikt - še posebej, če se lahko z deliktom drugega kaj (za)služi, npr. preko knjigovodstva

račun - 02.04.2015 - 11:18

Takih odvisnih razmerij je vedno več, sama imam štiri take stranke, ki delajo za eno ali dve podjetji, vendar

na terenu in ne samo ena v njihovih prostorih ( ker ni možno drugače ), jih bodo morali zaposliti , prebrati želim zakon, ki to prepoveduje  ?

sonce123 - 02.04.2015 - 11:32

Račun, v ZDR-1 imate prepoved, če opravlja 80% prometa z eno stranko.

Seveda gre za bistveno bolj ugodno varianto zaposlitve preko s.p.-ja, za obe strani. Bistven prihranek je seveda v davkih in prispevkih, kot to ugotavlja mimogrede.

To varianto bi lahko izkoristil vsak delodajalec in bi imel kar vse zaposlene preko s.p. in ko mu upade promet, zaključi pogodbo,... Ne plača odpravnine, regresa, bolniške,... Zakaj potem ne bi vsi delali tako, če se vam to ne zdi sporno...

DDDDD - 02.04.2015 - 12:01

V ZDR nimaš nobene prepovedi, dovoljuje odvisno razmeje, samo mu moraš izplačati nekatere ugodnosti katere imajo zaposleni, pa odpovedni rok velja kot za zaposlene.

Maja - 02.04.2015 - 11:49

Po tem takem bo 90% zavarovalnih agentov in podobnih poklicev, ki delajo seveda samo za en poslovni subjekt, padlo v nemilost...

Ne razumem, zakaj je treba pri nas vedno udarit vse počez.

Res je, da se s.p.-ji včasih ˝zlorabljajo˝ za marsikaj, je pa treba malo vsebinsko pogledat in opredelit zadeve od primera do primera.

Predvsem tam, ko se zaposlenim izplačuje minimalna plača, ostalo pa po normiranem s.p. za isto delo.

Po drugi strani pa, zakaj to v gospodarstvu ni Ok, v javnem sektorju (ki ga mi financiramo) pa? Samo, če pogledamo zadnje čase popularne in odmevne primere profesorjev, pa zdravnikov zaslužkarjev s takimi in drugačnimi pogodbami, kljub temu, da gre za istega delodajalca...

Ne gre enačit z ˝utajevalci˝ nekoga, ki začne z dejavnostjo in ima v štartu samo enega ali dva naročnika... Naj raje dela popolnoma na črno ali pa sedi doma na sociali in stane državo več, kot pa te-ta ˝izgubi˝ njegove dohodnine?

DDDDD - 02.04.2015 - 12:15

V  javnem sektorju so dovoljena izplačila od enega izplačevalca, da vam pa nebi padlo na misel da to počnete v gospodarstvu ker rabimo denar, v prvih dveh mesecih smo ustvarili okrog 500 milijonov proračunskega primankljaja  za celo leto smo pa planirali 1,5 milijarde kar pomeni da bomo s tem tempom ustvarili do konca leta 3 milijarde. Zato se ne zajebavat z nami......

00 - 02.04.2015 - 12:09

sonce: v ZDR-1 imate prepoved ?, če opravlja 80% prometa z eno stranko. ???

Sonce, si v to prepričano? 

Če niso na tiho kaj spremenili, omenjenih 80 % ne pomeni prepovedi (ampak samo dodatno zaščito za "odvisnike").

sonce123 - 02.04.2015 - 13:40

Se opravičujem. Napačno izražanje. V ZDR je opredelitev kdo je ekonomsko odvisna oseba.

Se popolnoma strinjam z Majinim odgovorom, tako glede tega, da je potrebno najprej preveriti dejavnost in upravičenost poslovanja preko te opcije, kot glede izkoriščanja statusa s.p. in mislim, da Furs misli predvsem na te, ki to s pridom izkoriščajo.

Seveda si pa država za svoj javni sektor dovoli vse in zato vsak dan znova udari po gospodarstvu. Ampak zasebni sektor tako in tako vse "požre", ker nima svojega pravega zastopnika ("sindikata"). Kljub temu pa se mi ne zdi pravično, da se zaposluje preko opcije delodajalec - s.p. - govorim pa o čistem izkoriščanju in ne o dejansko upravičenem razmerju.

rok - 03.04.2015 - 07:43

Država je dala možnost vsakemu s.p.-ju, da lahko gre med normirance (če ima seveda pogoje), in zaradi tega ne vem, zakaj bi bili na boljšem tisti, ki pač delajo samo za enega naročnika od tistih, ki delajo za več.

Po drugi strani pa bo za državo to bumerang, saj bo marsikateri od teh s.p.jev končal na zavodu za zaposlovanje, kjer bo dobil nadomestilo.

Osebno menim, da so nepremišljeno dvignili za normirance lestvico na 20% obdavčljivega prometa.

Viki - 03.04.2015 - 07:51

Kakšen naslov za nekaj kar bi moralo biti samoumevno. Pri nas vsak gleda samo na to, kako se bo izognil plačilu davka in bo ogoljufal državo. Po drugi strani pa kritizira državo,  pa koristi vrtec, šolo , zdravstvo,.... Nas, ki smo zaposleni nobeden nič ne vpraša, vsak mesec odbijejo od plače vse kar je treba. Enako bi morali ravnati tudi S.p. in d.o.o. 

00 - 03.04.2015 - 08:56

...Enako bi morali ravnati tudi S.p. in d.o.o...

Saj ravnamo - tako kot predpiše cesar in ta podpiše, kar mu podtakne minister "Gregor".

DDDDD - 03.04.2015 - 09:13

Pa sej tudi s.p. in  d.o.o. plačujejo prispevke in davke, s.p.-jem dvigujejo prispevke postopoma vsako leto.

Država je predpisala neko obdavčitev za s.p. ki je trenutno pač boljša kot odavčitev plač in ker ljudje

pač izbirajo tisto obdavčitev v okviru zakona ki je bolj ugodna za njih so masovno šli v s.p.

Zdej pa Furs ugotovi da so ljudje pač množično začeli koristiti to možnost in napiše dvomljivo pojasnilo da je pa to nezakonito. Pa sej je njihovo ministrstvo pripravilo ta zakon, pa tudi to mi je zanimovo glede njihovega

pojasnila, da pavšalni  d.o.o. jih pa ne motijo, verjetno zato ker so malo več obdavčeni kot s.p.

jože - 03.04.2015 - 09:09

Ko je potrebno regulirati predpis za gospodarstvo v korist države , vlada to stori zelo hitro. Za obratno smer pa deluje počasno kot polž. V kolikor normiranci in ekonomsko odvisni s.p. po ZDR na funcionirajo v skladu s pričakovanji, naj državba ukrepa. Dejstvo pa je, v kolikor obstoji možnost stranke to izigravajo tako kot bivši poslanci, ki koristijo bonitete in se ne želijo zaposliti kljub možnostmi. Tako je v naši državi, poštenost na psu

valat - 03.04.2015 - 09:52

Se strinjam - samo psu pa nikar krivice delati!

Lep pozdrav!

DDDDD - 03.04.2015 - 09:22

Prosil bi še FURS da objavi pojasnilo kako je z avtorskimi honorarji in rednim delovnim razmerjem pri istem izplačevalcu.

marta - 03.04.2015 - 10:06

je bilo pojasnjeno, da recimo za opero, ki jo skomponira v prostem času dirigent v Operi ne sme dobiti AH od Opere  - lahko pa dobi AH  od Filharmonije - in obratno.

Mimogrede: od kar je FURS, ne znam več najti ne starih, ne novih davčnih pojasnil.

Prosim za namig!  Hvala!

Simbi - 03.04.2015 - 15:51

od kar je FURS, ne znam več najti ne starih, ne novih davčnih pojasnil

tudi jaz ne....včasih mi uspe preko stare strani durs (enaka pot kot takrat ko še ni bil furs), največkrat pa ne

DDDDD - 03.04.2015 - 10:22

Se pravi profesor ne sme dobit avtorskega honorarja od fakultete kjer je zaposlen in zdravnik od bolnice kjer je zaposlen.

Sara - 06.04.2015 - 17:56

Kak je lahko Cerar preko svojega s.p. in d.o.o. delal za pravno fakulteto, če pa je bil zaposlen pri njih?

barba - 06.04.2015 - 18:25

saj ni delal za faks, ampak za vlado, državni zbor itd...

bacil - 07.04.2015 - 08:43

tudi vladni šoferji ministrov .... so vsi na s.p. - in imajo enega delodajalca (tudi to šteje?)

Maša - 09.04.2015 - 09:27

Ne, samo v gospodarstvu se to ne sme :-)

V JU seveda lahko delajo preko s.p. za kogarkoli