vili - 28.09.2015 - 14:05

ni sporno, samo ne pozabite na obresti.

Prva Brina - 28.09.2015 - 14:15

Preveri novelo ZGD sprejeto v letošnjem letu. To ni več dovoljeno, prehodno obdobje do 8.8.2016 pa po mojem mnenju veljajo samo za stare družbe.

lp

EVITA - 28.09.2015 - 14:28

Prva Brina ima prav

Čajček - 28.09.2015 - 15:56

Kaj pa je mišljeno, da se ne sme posegati v osnovni kapital družbe?

Ali to velja za vsa posojila lastniku, ali samo za zgornji primer?

Hvala.

mimogrede - 28.09.2015 - 16:16

ZGD-1

495. člen

(ohranjanje osnovnega kapitala)

     (1) Premoženje, ki je potrebno za ohranitev osnovnega kapitala in vezanih rezerv, se družbenikom ne sme izplačati. V premoženje, ki je potrebno za ohranitev najnižjega zneska osnovnega kapitala iz 475. člena tega zakona, se ne štejejo posojila družbe družbeniku ali poslovodji ali njegovemu družinskemu članu, kot je opredeljen v sedmem odstavku 38.a člena tega zakona, ali pravni osebi, v kateri ima družbenik ali poslovodja ali njegov družinski član ali vsi skupaj najmanj desetino upravljavskih pravic. Pravni posel, ki ni sklenjen v skladu s prejšnjim stavkom, je ničen.

mimogrede: krepko je označen z ZGD-1I dodan del

Čajček - 29.09.2015 - 07:43

Hvala. Mi lahko prosim poveste, kaj to v praksi pomeni. Se opravičujem, ampak bojim se da si jaz po povsem napačno interpretiram - tako da si lastnik kot družbenik ali poslovodja ali njegove družinski član ne sme izplačati posojila (ne glede na višino posojilo ali osnovnega kapitala)?

Kaj pa v priteklosti izplačana posojila, je ta potrebno vrniti do 8.8.2016?

Ali obstaja kje podrobnejša razlaga tega člena?

Hvala.

mimogrede - 29.09.2015 - 08:52

očitno vam (sicer jasna) zakonska določba ni jasno, zato mimogrede en primer

- osnovni kapital (OK): 7.500 EUR

- sredstva (aktiva): 10.000 EUR

različica 1:

družba odobri družbeniku posojilo 5.000 EUR

pravni posel (odobritev posojila) je nična, ker je posojilo dano v nasprotju z ZGD-1; premoženje več ne ohranja OK (sredstva/premoženje 10.000 - posojilo 5.000 = ostanek premoženja 5.000, kar pa je < OK 7.500)

različica 2:

družba odobri družbeniku posojilo 2.000 EUR

pravni posel ni ničen, ker je posojilo dano v skladu z ZGD-1; premoženje ohranja OK (sredstva 10.000 - posojilo 2.000 = 8.000, kar pa je > OK 7.500)

Čajček - 29.09.2015 - 08:55

Iskrena hvala za vašo razlago. Razumem!

Lp.

tina - 29.09.2015 - 09:20

Po 475. členu je osnovni kapital 7.500 EUR. Vračil kapitala se ne sme izvršiti, če bi se le-ta znižal pod določeno mejo. Z izplačilom posojila se kapital nič ne zmanjša (zagotovljeno mora biti vračilo)

Če daste posojilo družbeniku, se mora le-ta zavezati za vračilo. Če bi skladno s 496.členom ne mogli izplalčati upnikov, odgovarja poslovodja ali pa družbenik ...

Po vaši razlagi, bi morali imeti na poslovnem računu ali v sredstvih vedno toliko, kot je bilo vplačanega osnovnega kapitala.Rzmislite : Kaj pa če vloži opremo  - obračuna AM in je znesek nižji tega premoženja tako nižji? Kaj če plačate opravljene storitve dobavitelju (ne poveča se material, oprema, ampak le stroški), po vašem napisanem ne bi smel plačati iz POR iz 7.500 likvidnih sredstev (???..!.), saj bi s tem znižali premoženje pod višino osnovnega kapitala.....(po vaši razlagi)

Prva Brina - 29.09.2015 - 10:34

tina, analiziraj 495 člen ( ne 475 člen). Povdarek je:  V premoženje, ki je potrebno za ohranitev najnižjega zneska osnovnega kapitala iz 475. člena tega zakona, se ne štejejo posojila družbe družbeniku ali poslovodji ali njegovemu družinskemu članu.

Člen definira samo ničnost pravnega posla, če podjetje da družbeniku posojilo ob dejstvu, da nima zagotovljen minimalni osnovni kapital. Vsi ostali razlogi za znižanje premoženja se še naprej dogajajo nespremenjeno.

Lp

kzeko - 03.12.2015 - 12:05

Kaj pa princip retroaktivnosti? Če so bile posojilne pogodbe sklenjene pred uveljavitvijo nove določbe (prejšnji zakon tega ni omejeval)...