Naslov teme: Pravica do odbitka DDV pri selitvi poslovnega prostora
3876 20.10.2015 - 10:50h / DDV / Avtor: Lusja / 81 / 7
Spoštovani klepetalci, prosim za kakšen namig, kje naj se lotim stvari:
Od oddaji DDV-O je imelo podjetje preplačilo DDV in je zahtevalo vračilo (cca 700 €). FURS-ova kontrolorka obračuna je zahtevala KIR in KPR ter kopije vseh prejetih računov, nakar je iz obračuna izločila prejet račun za selitev poslovnega prostora (podjetje se je pretekli mesec preselilo iz centra Ljubljane na cenejšo lokacijo v Črnuče) v znesku cca 5.000 €. Z njo se nisem strinjala, saj je po mojem mnenju strošek selitve normalen posloven strošek podjetja, od katerega lahko podjetje normalno odbija DDV. Njen argument je bil, da s samo selitvijo podjetje ne ustvarja obdavčenih prihodkov, zato za ta strošek nima pravice do odbitka DDV (citirala mi je 1. odstavek 63. člena). Izrazila sem mnenje, da s svojo (preozko) razlago zlorablja zakon in da ima podjetje pravico do odbitka DDV od vseh stroškov, ki so potrebni za normalno poslovanje podjetja, ki je reden DDV zavezanec in ustvarja obdavčljive prihodke. S tem se ni strinjala in mi je dodatno argumentirala zadevo s primerom, da tudi od nabave WC papirja podjetje ne sme odbijati DDV, ker s tem ne ustvarja obdavčljivih prihodkov?? Sama menim, da je to smešno in da so čistila in sanitarni material nujno potrebni stroški za normalno delovanje podjetja in da ima podjetje vsekakor pravico, da odbija DDV pri njihovi nabavi?? Ne vem, kdo je tu nor?? (ne zanikam možnosti, da sem to jaz, glede na to, s čim se ukvarjam). Ker se nisva strinjali in nisem želela popraviti obračuna DDV, bo zadevo predala interni kontroli, jaz bi pa rada pripravila argumente, da podkrepim svoje mnenje, za katerega sem prepričana, da je pravilno. Kakšen namig (pojasnila, sodna praksa,..)??
martina - 20.10.2015 - 11:02
Če je interna kontrola normalna, bodo odločili v vašo korist. Če ni, ... Ne vem, kakšna pojasila bi pomagala.
Pred leti DDV inšpektor ni imel nobenih pripomb glede uveljavljanja vstopnega DDV za WC papirj, niti za najem avtomata za vodo.
Lusja - 20.10.2015 - 11:32
Ja, ampak zadeva je tako absurdna (vsaj zame), da sploh ne najdem argumentov - 1. odstavek 63. čl ZDDV-1 pravi "če je to blago ali storitve uporabil oziroma jih bo uporabil za namene svojih obdavčljivih transakcij" in kako pravno argumentiraš zdravorazumsko trditev, da so vsi normalni (običajni?) poslovni stroški pač namenjeni opravljanju obdavčljivih transakcij? Počutim se, kot bi ravnokar padla v zajčjo luknjo....
MatjažK - 20.10.2015 - 12:18
Jaz bi se razp* in e-mail z opisom primera poslal vodji dotičnega FU + na Generalni davčni urad
Lusja - 20.10.2015 - 12:26
Jaz bi tudi, pa še kaj drugega, ampak poskušam krotiti svojo jezo in biti konstruktivna :)
DDV poznavalec mi je bil v pomoč.. med pojasnili strokovnjakov sem našla kar precej uporabno pojasnilo št. 34/DS/2015 o "neposrednih in takojšnjih povezavah med določeno vstopno transakcijo in izstopnimi transakcijami, ki daje pravico do odbitka DDV" ter povezavi na dve sodbi evropskega sodišča.
Glede na to, da je zadeva od letošnjega julija - ali to pomeni, da je FURS letos začel s takimi neumnostmi??
Bomo videli, kako se bo razpletlo, tej državi žal zaupam še manj, kot ona očitno (ne)zaupa podjetnikom...
MatjažK - 20.10.2015 - 12:46
referentki povejte / jo vprašajte naslednje:
če bi držalo, da je WC papir (in zato tudi selitev) nepotreben za izvajanje dejavnosti, potem bi to pomenilo , da takšna nabava ne ustreza načelu ekonomičnosti in gospodarnosti - ampak če to drži potem je res čudno, zakaj Računsko sodišče RS vsem državnim instucijam (vključno z zborom "veličastnih" in MF-FURS-om) ni izreklo negativnega mnenja
lp
p.s.
da smo natančni - zaradi neekonomičnosti nabave WC papirja je enkrat "nasrkal" ZPIZ ampak tam je šlo za zlorabo pooblastil (zaposleni so na račun ZPIZ kupovali belo robo ipd., nabavo pa so prikrili kot da je šlo za nabavo WC papirja)
Lusja - 20.10.2015 - 13:22
Hehe, jaz sem jo vprašala, ali ona kdaj v 8 urah v službi obišče WC in si obriše r**? Pa mi ja zabrusila nazaj, naj ne mešam običajnih človeških potreb s pravico do odbitka DDV, ker potem bi podjetje zaposlenim kupovalo tudi oblačila (ker pač ne morejo biti nagi) in bi si lahko odbijalo DDV? Tam nekje mi je pošla moč argumentiranja in sem se odločila, da srečo poskusim raje z interno kontrolo.....
MatjažK - 21.10.2015 - 09:39
"ker potem bi podjetje zaposlenim kupovalo tudi oblačila "
ta referentka očitno ne zna povezovati
nabave povezane z obdavčljivimi transakcijami = tisti odhodki, ki so povezanimi s tistimi obdavčenimi prihodki, ki dajejo pravico do odbitka DDV
=>
DDPO-2
29. člen
(2) Odhodki, ki niso potrebni za pridobitev prihodkov, so odhodki, za katere glede na dejstva in okoliščine izhaja, da:
1. niso neposreden pogoj za opravljanje dejavnosti in niso posledica opravljanja dejavnosti;
2. imajo značaj privatnosti;
3. niso skladni z običajno poslovno prakso.
Pri WC papirju je zadeva takšna, da mora (obveznost) delodajalec delavcu zagotoviti ne samo delo ampak tudi ustrezne pogoje dela (= tudi sanitarije + WC papi) in delovna sredstva - slednja lahko vključujejo tudi obleko (= delovna obleka -> kombinezon, uniforma)
