muja - 11.06.2016 - 21:37

tako je. če si kaj vlagal, pa še lahko kaj zmanjšuješ kapitalski dobiček

Tomaz - 12.06.2016 - 08:16

Teoretično pravilno!

Praktično pa takole: "Če je prodajna cena nižja od posplošene tržne vrednosti nepremičnine, ugotovljene na podlagi zakona, ki ureja množično vrednotenje nepremičnin za več kot 20%, je davčna osnova 80% posplošene tržne vrednosti te nepremičnine... in  še takole: Ne glede na prejšnji odstavek ima davčni zavezanec do poteka roka za pritožbo pravico zahtevati, da se namesto posplošene tržne vrednosti nepremičnine kot davčna osnova upošteva ocenjena posamična tržna vrednost nepremičnine. V tem primeru stroške cenitve nepremičnine nosi zavezanec..." lp

Milan - 12.06.2016 - 22:21

Bom kar konkretno povedal. Nepremičnino sem kupil na dražbi za 155.000,00. Namreč delal sem uslugo za kolega, ker če jo kupiš direktno na dražbi ti banka ne financira. Sedaj jo bom pa kolegu prodal za 185.000, da bo lažje dobil kredit. Banka jo je že ocenila na 270.000 eur. 

Torej ali bom sploh potreboval plačat 25% na dobiček?

00 - 13.06.2016 - 08:39

Torej ali bom sploh potreboval plačat 25% na dobiček? 

Ne vem, zakaj bi "potreboval plačat", moral pa boš.

Pa kaj te briga? Saj bo plačal kolega, // delal sem uslugo za kolega//

metulja - 13.06.2016 - 11:49

Živjo,

ne spoznam se na tole, sem pa pred kratkim brala, da se zopet uporablja tržna vrednost nepremičnine. Pobrskajte in preberite odločbo, morda bo uporabno za vas:

Konec letošnjega marca je Ustavno sodišče na podlagi odločbe U-I-168/15-9 razveljavilo tudi del Zakona o davku na promet nepremičnin, tako se davek na promet z nepremičninami znova odmerja na podlagi ocen tržne vrednosti.