vili - 11.08.2017 - 14:25

da ima furs prav - kakšna pa je vsebinska razlika med kotlom za centralno in toplotno črpalko?

pojasnila - 12.08.2017 - 13:56

kje pa so objavljena ta nova pojasnila? Ni mi jasno, zakaj toplotna črpalka ne bi bila davčna olajšava?

Opa Zovalec - 14.08.2017 - 08:26

http://www.fu.gov.si/fileadmin/Internet/Davki_in_druge_dajatve/Podrocja/Davek_od_dohodkov_pravnih_oseb/Opis/Podrobnejsi_opis_1_izdaja_Olajsava_za_investiranje.pdf

Bom zelo vesel, če se najde strokovnjak, ki bo ponudil argumente, na osnovi katerih bi lahko spodbijal to brdavsarsko mnenje. Najbolj me pri vsem moti, da brdavsi enkrat jemljejo gradbene predpise "za sveto", ko pa jim ustreza, pa so ti povsem irelevantni in vzdrževanje, ne glede na gradbene predpise, opredelijo kot investicijo...

taja - 14.08.2017 - 10:05

Ta nova pojasnila so bila dana januarja 2017. Mi smo pri nabavi decembra 2016 pričakovali (glede na prejšnje pojasnilo DURS), da bomo lahko uveljavljali olajšavo. Velja ta njihova nova razlaga tudi za nazaj?

Opa Zovalec - 14.08.2017 - 11:20

Veljajo le zakoni in podzakonski akti objavljeni v UL. Njihova pojasnila so pomožne narave in jih inšpektorji upoštevajo, ali pa tudi ne, oz. zanje niso zavezujoča. Pri tem se bodo brdavsi praviloma postavili na stališče "v dvomu odločiš v škodo stranke". In ker se večini ne da špetirati z njimi, običajno s svojim nelegitimnim (kdaj pa celo nelegalnim) početjem uspevajo.

? - 14.08.2017 - 15:31

Ob tej debati sem šel gledat SRS in s presenečenjem ugotavljam, da so me "doktorji znanosti" z "Inštituta" spet presenetili: prepričan sem bil, da je v SRS določeno, da inštalacije (vodovodne, toplovodne, prezračevalne) spadajo v NV gradbenega objekta.

Morda samo nisem našel? Ali kje za vraga naj bi to moralo biti določeno - tako ali drugače?

Ali lahko vsak po svoje razporeja?