Naslov teme: Manjka tema o krivičnih in nezakonitih postopkih FURSA in njihovem čudnem postopanju
1949 07.06.2018 - 13:03h / Ostalo / Avtor: Mat / 120 / 5
Torej predlagam uvedbo teme, ali celo Večjega oddelka z gornjo vsebino ali pa večji oddelek o davčnem inšpiciranju in znotraj pododdelek, krivični nepravilni protizakoniti postopki Fursa, kjer bi se vsak lahko "izkašljal" verjetno anonimno, na željo uredništva tudi poslal v pogled ali objavil anonimizirane Fursove zapisnike .
Tako, bi lahko ostali svetovali, premlevali ali pa se preprosto učili, kake napake, , ki morda ni napaka, ne narediti, da ne daš Fursu možnosti, da te za nekaj prikrajša, kar je vsem davčnim svetovalcem jasno, da tako ne bi smelo biti, vendar Furs v vlogi velikega in ker lahko to namerno naredi.
Ne gre za kako "prepucavanje" pač pa za dejstva, jasno ko so davčni pregledi korektni, ni smiselno pisati o tem, ko pa so drugačni pa vsekakor.
Sami imamo sedaj problem, ko so se osebno spravili na nas, hočejo dvojno pobrat nek davek, ker menda lčahko, se pa oni sami strinjajo, da gre za nepravično dvojno obdavčitev in ja oni lahko, mi se pa lahko potem pritožimo ...................... o tem primeru sedaj ne bi, bom pa če bo tema.
Zanima me tudi, ker so uslužbenci Fursa javne osebe v službi davkoplačevalcev, se jih sme v takih objavah imenovati , kot npr. sodnike ali ???
Podam pa zanimiv primer , ki smo ga tudi sami doživeli nekaj časa nazaj, in je povsem končan, šola za druge !!!
Kupili smo nepremičnino npr v letu 2010, že v nakupni pogodbi je pisalo, da smo takoj lastniki v letu 2010, dobimo pa nepremičnino v posest v februarju 2011 . In ja takrat si lahko tako zadevo uveljavljal, kot olajšavo, kar smo mi storili v letu nakupa. In In In Prišel je Furs, in nam vrgel VEN in nas dodatno obdavčil, ker v zakonu lepo piše, da m,oraš nepremičnino za olajšavo dobiti v last in posest.
Ok, jih vprašam v letu 2010 olajšave ne moremo koristiti, ker objekta nismo dobili v posest, kaj pa 2011. Lepo mi odgovorijo, da žal tudi takrat NE, ker jo v letu 2011 nismo dobili v last, smo jo samo v posest.
Tu se vidi njihovo smiselnop izigravanje zakonov, ker Furs ja lahko, oni so močni bogovi !!!
Nauk ! Tudi če kupujete stavbo v gradnji jo kupite fiksno v last in posest vsaj z 31.12. tekočega leta, pokličite za vsak primer še izvedenca na prevzem nedograjene stavbe v xy fazi na dan 31.12. xxx leta, nato pa v naslednjem letu naredite novo pogodbo z "prodajalcem" nepremičnine, ki vam bo v naslednjem letu nepremičnino dokončal iz x v y gradbeno fazo. Ali če kupujete kaj gotovega vedno prevzemite v last in posest v istem letu, nato pa raje oddajte še za xy mesecev z najemnino, če ne gre drugače, tako vas Furs ne bo mogel "nategniti" .
Skratka povedal sem, kaj me žuli, uredništvo bo pa vedelo ali gre narediti tako temo in izmenjavo mnenj in šolo za druge ali ne .
Hvala za branje .
F.r.a.n.j.a - 07.06.2018 - 21:06
Mogoče bi res tema bila zanimiva. S tem bi se seznanjali z napakami, resnici na ljubo, ki jih tudi mi vede ali nevede storimo in so na njih pozorni pri davčnem inšpiciranju.
Lp
lea - 08.06.2018 - 11:31
Ali morate mesečno pojasnjevati ddv-o obrazec :
· pojasnilo za povečanje dobav v polju 11 ter nabav v polju 31 v primerjavi s preteklimi obdobji
Mat - 11.06.2018 - 12:51
Želel bi, da uredništvo te spletne strani, kaj pove in morda naredi na to temo. Ker krivic in ROPOV z strani Fursa, je zadnje čase, kar nekaj, gre za primere, kjer velika večina tudi strokovne javnosti in davčnih svetovalcev meni, da se Furs tako res ne bi smel iti in za take primere bi se tu pisalo.
Ker kaj pomaga, če gre firma v stečaj, ker je Fursov inšpektor nepravilno ali nedopustno uporabljal zakonodajo, če firma propade, oziroma se rabi tožiti desetletje. Tudi odškodnine za take škode so nakoncu smešno nizke, pa tudi izterjati se jih v praksi skoraj ne da ....... torej čakamo uredništvo !!!
Lena - 12.06.2018 - 08:52
Se strinjam s predlogom, saj bi imeli več informacij o nepravilnostih in o posledicah, ki nastanejo (tudi po krivici). Res pa nisem preveč optimistična da se bo kaj konkretnega spremenilo na tem področju.
Na žalost naša "država" razmišlja drugače - čim bolj kaznovat in trenutno zaslužit, namesto da bi svetovali, pomagali in še dolgo let pobirali davke, prispevke... Več podjetih bi živelo, več ljudi imelo službo, več obveznosti državi bi se odvajalo... Seveda pa se bodo še vedno našli taki, ki izigravajo sistem, vendar ti bodo vedno in povsod. Tu bi morali biti javni uslužbenci strokovno podkovani in znati te prepoznati.
LP
Mat - 12.06.2018 - 14:45
Uredništvo še vedno nič, sami pa resno razmišljamo , pred vsem kot podjetnik, ki posluje izključno mednarodno, da mi nekako po vseh teh svinarijah, ki jih Furs dela in celo dvojni obdavčitvi, kar sami priznavajo in pravijo zakaj, JA, KER LAHKO, ja vi imate pa na možnost vseeno vsa pravna sredstva .............
Skratka , ker poslujempo izključno mednarodno 99% izver slovenije, je nekako za nas veliko prevelik riziko poslovati v davčno tako nestabilnem okolju, kjer so vsi zakoni napisani dvoumno, sprovaja se jih pa vsake pol leta drugače . Furs je pa zadnje čase postal še sila domiselen, kako si zakone povsem nepošteno in enostransko razlagati, davčni zavezanci ja "pokvarjeni kapitalisti" pa naj plačujejo vse, kar si Furs neustavno razzlaga, pritožba ne zadrži izvržbe, ja seveda smo tako dobri pravijo na Fursu, da če vam, kaj ni prav se lahko pritožite in ja višja inštanca Fursa bi morala pravilno odločati v 60 dneh, praksa je pa 2 leti ....... potem pa sodišča, ki večinoma pokimajo Fursu, tudi če zadeva ni skladna z ustavo, ja nazadnje reši stvari Ustavno sodišče ali pa šele europska sodišča.
Torej poslovati v taki državi se nekako ne da, zato bomo verjetno odprli podjetje za te posle v Avstriji, imeli "uradno" tamkajšnje poslovodstvo, tam plačevali davke, seveda pa bom izplačila dobička prijavil pri nas, saj bom ostal naš rezident, neprecenljivo pa bo poslovati tam, saj bomo imeli pošteno davčno obravnavo in zakone, ki se večinoma ne menjajo vsake toliko in so še nekateri od časov Marije Terezije.
Skratka v sloveniji si tako ali tako nek neželen kapitalsit, kateremu je treba vse pobrati, kot pravi Luka Mesec, v tujini pa na podjetništvo gledajo povsem drugače.
