M. - 02.03.2021 - 08:12

Refundiranih boleznin ne peljemo preko IPI-ja. Knjižimo terjatev do ZZZS (kot smo vsi delali do lanskega poletja, ko je ena gospa na IKSu dobila preblisk, da so to državne pomoči in bi se naj vodile na 768).

Beti - 02.03.2021 - 08:26

M. ste prepričani, da refundirana boleznina, ki je iz naslova covida , šifra 08, se res ne knjiži na konto 164/768 ?
Cela zmeda na tem področju! Če si pa normiranec pa toliko bolj, ker od te refundirane boleznine plačaš potem 4% davka  :(
 

M. - 03.03.2021 - 08:50

Tako knjižim refundacije, o katerih je spraševala Maša (nad 30 dni, nega, spremstvo); to je bilo od nekdaj breme države in ne delodajalca in menim, da vsebisnko ni državna pomoč.
Izolacije, ki jih je treba ločeno vlagati na ZZZS, pa knjižim preko 47/25 in 164/768.

Danja - 02.03.2021 - 09:25

jaz sem poknjižila samo izolacijo v 164/768 (in 47/25), vse ostale refundacije sem pustila po neto sistemu, tako kot pretekla leta (torej 164/25). Kako se boste odločili drugi? Glede na ta preblisk v reviji IKS!?

Špela100 - 02.03.2021 - 11:05

Jaz sem vse popravila na bruto sistem, upoštevala preblisk v iksu :).
47/25 celoten strošek plač
164/768 refundacije, višje sile, karantene....

Krena - 02.03.2021 - 11:38

Potem za izračun pri AOP 188 seštejete naslednje ure ( praktično vse?) vseh zaposlenih v letu :
- ure na delu
- praznik 
- dopust 
- izredni dopust 
- boleznine v breme podjetja 
- boleznine, nega v breme drugih
- nadomestila (čakanje, SDČ) v breme drugih

in nato vsoto teh ur delite z 2.096 (letnim "fondom" ur - številom ur v letu ) in dobite povprečno številom zaposlenih iz ur. 
Ali je tako pravilno?
 

Liza - 02.03.2021 - 13:06

tako razumem navodila tudi jaz

ana a - 08.03.2021 - 07:54

Tudi popravljala vse nazaj.

Mari - 03.03.2021 - 08:20

Glavno , da so navodila, čeprav bebasta in mi sledimo...

Simbi - 03.03.2021 - 17:53

Pa dajmo še malo razpravljati na to temo.
Tukaj sem že povedala svoje mnenje in ga bom ponovila: nadomestilo za bolniško je pravica zaposlenega, ne ugodnost delodajalca. 
In ta pravica (tudi izolacija) izhaja iz 29. člena ZZVZZ, ki se uporablja že veliiiiiikooo časa pred epidemijo.
In veliiikooo časa pred epidemijo smo izplačana nadomestila (zalaganje bolniških s strani delodajalca in potem povračilo od zavarovalnice, kar je predpisano z ZDR-1) knjižili kot terjatev in ne strošek plače. ZDR-1 piše: izplača nadomestilo plače v breme zdravstvenega zavarovanja (velja tudi za izolacijo). In ta bolniška ne more biti strošek delodajalca, niti povračilo s strani zavarovalnice ne more biti prihodek, ker delodajalec sploh ne more vplivati na višino tega zneska, ampak preko formule za izračun ga določa zakon. Če bi delodajalec tako bolniško lahko obračunal po svojih kriterijih in merilih, bi mi bilo logično: je strošek, kolikor pa potem dobi povrnjeno, je prihodek. 
Zato jaz za klasične boleznine ne nameravam napihovati ne stroškov, ne prihodkov.
Drugače je za tiste bolniške, ki so zdaj ali so bile posebej obravnavane v katerem od PKPjev, npr. bolezen v spomladanskem delu, ki so bile od 11.4. refundirane od prvega dne odsotnosti, do 3 dni brez bolniškega lista, nastanitev z otrokom v bolnici - za te, ki so urejene drugače kot v ZZVZZ, se strinjam: so strošek in so prihodek. 
 

bETI - 03.03.2021 - 19:54

Simbi, se strinjam, enako razmišljam!

Jana - 08.03.2021 - 05:54

Ga. Simbi mi lahko prilimate kakšen link kje piše, da gredo bolniške po pkp v prihodek, ker pri nas je že nekaj mesecev debata o tem in si vsak po svoje tolmači