Naslov teme: normiranec in en sam naročnik ( gospod Joc prosim vas za odgovor)
2033 02.06.2022 - 08:08h / Ostalo / Avtor: Peter / 657 / 8
Zasledil sem temo normiranec z dne 25.5.2022 konkretno prosim za odgovor, ker sem čisto zmeden in v stresu.
Torej delam samo za enega naročnika iz ZDA , imam s.p. sem normiranec in v tem s.p. sem tudi zavarovan za polni delavni čas in plačujem vse prispevke od zavarovalne osnove , ki mi jo določi vsako leto FURS.
Ali sem v kakem prekršku, predvsem prosim gospoda Joca ,ali mi lahko sledijo kake sankcije kot jih opisujete vi, in vas lepo prosim za odgovoroi na to vprašanje.
Hvala.
B - 03.06.2022 - 08:52
Nisem Joc, vendar zagotovo mislim, da niste v prekršku.
Peter - 03.06.2022 - 09:26
Spoštovani gospod Joc, tudi če niste Joc,res hvala , da ste se mi oglasil in napisal, očitno je , da ne znam pravilno brati.....,
ste mi pa naredili veliko uslugo in se vam zelo prijazno zahvaljujem.
Vse dobro vam želim
Peter
Magda - 03.06.2022 - 12:16
Jaz pa mislim da ni tako enostavno.
Mnenje glede s.p.jev, ki delajo za narocnike (ni vazno ali za enega ali vec) pri katerih bi bilo mogoce dolociti elemente delovnega razmerja (kje se dela, cigava navodila, cigava oprema, odvisnost ....), je jasno.
Ce obstajajo elementi delovnega razmerja in vam jih inspektor dokaze in vi ne morete dokazati nasprotno ... potem vas bo podjetje (od koderkoli ze je) moralo zaposliti. Ker gre za tuje podjetje, morate vi dohodnino in prispevke poravnati sami in sami predlagati obracune "plac" in sicer v drzavi kjer ste davcni rezident. Predvidevam, da v Sloveniji.
Torej je mnenje, ki ste ga tu zasledili, za vas se kako relevantno.
Predlagam, da dobro preucite kaj so elementi delovnega razmerja in kako lahko dokazete, da v vasem primeru ne gre za to. Ce to lahko dokazete, ste na varni strani zakona in morebitnih sankcij.
Lala - 03.06.2022 - 13:33
Pozdravljeni! Se strinjam z ga. Majdo. Pred časom je bilo kar nekaj govora o tem, da je potrebno pazit v kolikor se dela samo za eno stranko. Sicer do zdaj še nisem slišala, da bi komu kakoroli zaradi tega težili ampak nikoli se ne ve kaj se zgodi v primeru kakšne kontrole oz. inšpekcije.
Lala - 03.06.2022 - 13:34
*ga. Magdo - popravek :)
Joc - 03.06.2022 - 13:54
Peter,
Že z branjem ene od prejšnjih tem in vsebovanega članka v njej ste si odgovorili na vprašanje.
Da, po mojem mnenju ima vaše delo precej elementov, ki so opisani v članku in se navezujejo v odvisno (delovno) razmerje in bi jih FURS lahko tretiral kot delovno razmerje, ki nima neke pravne podlage ter vam odredil plačilo vseh davkov in prispevkov za nazaj.
Sam članek je spisan zelo lepo in razumljivo. Sam trenutno še nimam izkušenj, da bi pri kakšnem od zavezancev ravnali tako. Menim, pa da je tudi to mogoče.
Se pa strinjam z gospo Magdo, da je od primera do primera odvisno in bi bilo potrebno presojanje ali dejavnost opravljate samostojno, ali ste dejansko v "delovnem razmerju", katerega izplačilo imate urejeno preko s.p.-ja. In popolnoma se stranjam z Magdo da se posvetite temu, da dobro definirate vaše samostojno opravljanje dejavnosti.
p.s. + pogovorite se z vašim računovodjem o sami situaciji.
B - 03.06.2022 - 20:48
Naj dodam, da se strinjam z razlago ga. Makde, vendar odvisno delo0vno razmerje po ZDR ni problem izvajalca torej s.p. ki dela samo za enega naročnika, temveč naročnika v smislu možnega delovnega razmerja. Naročnik je iz ZDA in kako ga lahko nadzirajo ali kontrolirajo ali obstajajo elementi delovnega razmerja. Tovrstnih primerov ja v RS nešteto pa jih inšpektorji ne obvadujejo ( prekarni s.p. ji). Toliko za tolažbo Petru.
Peter - 08.06.2022 - 10:38
No , zdaj ša vas gospa Magda prosim za nasvet, kaj narediti..............
To je moj edini naročnik, je v ZDA , jaz v Sloveniji, zaposliti me ne more ......
Kdor koli , prosim za kak konkreten naslov, tudi za naslov doberga davčnega svetovalca.
Hvala vsem.
