Pika - 09.09.2022 - 09:40

na Obrtni zbornici so pravni službi, pripravili takle zapis: in mi smo to poslali....


 
SAZOR GIZ k.o.
Kersnikova ulica 10A
1000 Ljubljana


 
V XY, dne XY
 
 
Zadeva: Odgovor na Poziv k podpisu licenčne pogodbe
 
Spoštovani,
 
na vas se obračamo v zvezi z vašim pozivom k podpisu licenčne pogodbe, ki ste ga dne XY naslovili na nas.
 
Obveščamo vas, da del iz varovanega repertoarja vaše kolektivne organizacije (tj. dela s področja književnosti, znanosti in publicistike in njihovih prevodov) pri opravljanju gospodarske dejavnosti ne fotokopiramo (ne z lastnimi/najetimi multifunkcijskimi napravami, niti ne prek morebitnih naročil zunanjim podjetjem). Navedenih del v sklopu opravljanja gospodarske dejavnosti prav tako ne uporabljamo na kakršenkoli drug način.
 
Zato menimo, da nas Skupni sporazum o fotokopiranju avtorskih del prek obsega iz 50. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah pri opravljanju gospodarske dejavnosti v Sloveniji (Uradni list RS, št. 194/21) ne zavezuje in podpis poslanega osnutka licenčne pogodbe zavračamo.
 
S spoštovanjem,
 
                                                                                                                                                                                                                                  ____________________________
                                                                                                           XY
 

Pika - 09.09.2022 - 09:42

Pa še tale dopis-obvestilo je bilo poleg:

Lepo pozdravljeni,
 
ker je v tem tednu ponovno bilo nekaj več vprašanj glede SAZORja, vam pišem vsem.
 
Smo seznanjeni s tem, da SAZOR ponovno pošilja pozive k sklenitvi licenčnih pogodb. Tokrat je proti koncu zapisano, da naj bi začeli sprožati pravne postopke predvsem pred TIRSom in naj bi podjetja iz tega naslova prejela globe.
Zakon o avtorski pravici in sorodnih pravicah (ZASP) dejansko med prekrškovne določbe določa, da predstavlja prekršek, če pravna oseba:
 
[…] brez prenosa ustrezne materialne avtorske pravice v primerih, ko je tak prenos potreben po tem zakonu [op. brez sklenitve licenčne pogodbe za primere, ko zakon določi obvezno upravljanje avtorske pravice po kolektivni organizaciji npr.], reproducira [op. fotokopira], distribuira, da v najem, javno izvede, javno prenese, javno predvaja, javno prikaže, radiodifuzno oddaja, radiodifuzno retransmitira, sekundarno radiodifuzno oddaja, da na voljo javnosti, predela, avdiovizualno priredi ali kako drugače uporabi delo oziroma primerek dela (21. in 22. člen);
 
Torej, prekršek stori podjetje, ki fotokopira delo (v fizični obliki) v okviru opravljanja gospodarske dejavnosti (oz. ga naroči kje drugje) brez da bi poprej sklenilo pogodbo s SAZORjem. Vendar je treba upoštevati, da je v primeru prekrškovnih postopkov nujno dokazati uporabo avtorskega dela. Torej, podjetja, ki ne fotokopirajo avtorskih del, ne morejo storiti tega prekrška.
 
Kar zadeva samo situacijo, ponavljam to, kar sem zapisala že prej: nikakor ne svetujem, da podjetja ignorirajo pozive SAZORja, temveč predlagam, da pošljejo izjavo, da avtorskih del ne fotokopirajo (pod pogojem, da tega dejansko ne počnejo, kar ugotavljamo, da velja za večino naših članov). Imamo pa člane, ki dejansko fotokopirajo avtorska dela med opravljanja dejavnosti. Takšnim ne moremo svetovati tega oz. jim je treba svetovati, da v tem primeru verjetno, da bi sodišča odločila, da jih ta sporazum zavezuje. Npr. ravno včeraj se je name obrnila pravnica enega podjetja/člana, ki pravi, da tekom službe kdaj pa kdaj fotokopira kak komentar zakona, članek itn. Ravno tako so avtorska dela študije, ki jih zaposleni pripravijo/pridobijo v času opravljanja dela. Če jih fotokopirajo, padejo pod ta sporazum. V tem primeru pride v poštev sklenitev licenčne pogodbe (ne bom se na tem mestu spuščala v to, ali je bila GZS upravičena samostojno podpisati ta sporazum s SAZORjem in ali je morda iz tega naslova izpodbojen, ker je to posebno vprašanje, ki lahko potem odpre cel kup dodatnih vprašanj, pa če se strinjate z mano ali ne).
 
Torej, vsako podjetje mora najprej:
Preveriti, ali fotokopirajo avtorska dela med opravljanjem dejavnosti. Če je odgovor ne, naj pošljejo osnutek dopisa iz priloge (oz. ga dopolnijo po želji – važno je, da piše, da zavračajo podpis iz razloga, ker ne fotokopirajo in ne naročajo fotokopij avtorskih del iz varovanega obsega SAZOR).
Če je odgovor da, menim, da bi morali podpisati poslano licenčno pogodbo, ker v nasprotnem primeru ni izključeno, da bo SAZOR sprožal postopke (vključno s pravdnimi postopki, zlasti tam, kjer bodo lahko dokazali uporabo avtorskih del).
 
Da bi šel SAZOR po vrsti sprožati izvršbe zoper mikro in majhna podjetja, ki ne bodo podpisala licenčnih pogodb, brez da bi imeli dokazov o uporabi avtorskih del, je mal verjetno, ker so zneski tako nizki. Še manj je verjetno, da bi vlagali tožbe, s katerimi bi zahtevali, da podjetja sklenejo take pogodbe, ker bi to pomenilo 100.000+ tožb.
 
Predstavniki delodajalskih organizacij so ravno ta teden posredovali zahtevo na SAZOR, da se skupni sporazum čim prej spremeni, tako da še izrecno omogoča podajo podobne izjave, kot je pripeta. O razvoju dogodkov vas bom obvestila.
 
Zagotovo lahko v tem trenutku pomirite člane, da so grožnje s TIRSom (če ne fotokopirajo avtorskih del), brezpredmetne. Vedno jih lahko tudi obrnete name.

Liza - 09.09.2022 - 10:36

Če prav razumem, je pomembno, če fotokopiramo taka dela, jaz si npr. natisnem iz spleta kak članek ipd. in to ne spada pod te neumnosti?

Mia - 09.09.2022 - 11:00

Pika, najlepša hvala :) 

Mia - 09.09.2022 - 11:11

Pika še vprašanje, a je bil kakšen odziv na ta vaš dopis iz njihove strani? 

Pika - 09.09.2022 - 11:26

Mia, za enkrat še nič

Koki - 12.09.2022 - 14:04

Ne, ker smo društvo in ne delujemo v skladu z ZGD.