Naslov teme: Imamo tukaj kakega pravnika?
3202 26.10.2022 - 18:25h / Ostalo / Avtor: Simbi / 1142 / 7
Stranki so bila določena izplačila v postopku DIN prekvalificirana v prikrito izplačilo dobička in druge dohodke, izdana odločba za plačilo dohodnine, pritožbe ni bilo...
Zdaj pa je prejela obvestilo o prekršku in poziv za izjavo. V tem obvestilu je ugotovljen prekršek, ker na dan nakazila, ki je bilo opredeljeno kot drug dohodek, ni bila obračunana dohodnina, vendar je očitan prekršek po členu, ki določa plačevanje dohodnine od dividend.
Sprašujem tiste, ki dobro poznate zakon o prekrških: če v izjavi oporekam, da za izplačilo drugih dohodkov ni nastala obveznost obračuna dohodnine po členu, ki se nanaša na dividende in za katerega očitajo kršitev - ali lahko ponovno uvedejo postopek o prekršku za isto izplačilo? Ali lahko uvedejo še en postopek za prekršek, storjen na dan nakazila, ki je bilo opredeljeno kot prikrito izplačilo dobička?
Verjetno bi v postopku sodnega varstva zadeva padla zaradi napačne navedbe člena... ne bi pa želela, da bi zaradi izjave, ki jo bom jaz sestavljala, stranka imela na grbi še kak sklep o prekršku.
tina - 27.10.2022 - 04:37
Prikrito izplačilo dobička se smatra enako kot izplačilo udeležbe v dobičku ali plačilo dividend. Prikrito se imenuje le zato, ker je izplačilo pod drugim imenom - npr. kot posojilo, ki pa to ni , mat. strpđški, katerih ni itd.
Niste edini.
Tudi pri naši stranki je enako opredeljeno.
Simbi - 27.10.2022 - 05:00
To je vse jasno, za kaj gre. Zato tudi ni pritožbe na odločbo in so dajatve po odločbi plačane.
Zdaj gre samo za to, da poskusimo "zvoziti" brez kazni po zakonu o prekrških.
Hmm - 27.10.2022 - 06:21
V takšnih primrih je vedno smotrno poiskati ustrezno pravno pomoč in pomoč davčnega svetovalca. Že pred uvedbo postopka bi vedeli kaj in kako. Pritožbe na odločbe so smotrne in običajne Problem pa lahko nastane tudi za vas, če ste stranki morda svetovali neustrezno.... V praksi se je že dogajalo, da so stranke poiskale pravno pomoč in tožile svojega računovodjo ... In tudi uspele...
B - 27.10.2022 - 06:39
Daj cesarju kar je cesarjevega in s tem omogočaš mirno spanje.
MAJA - 27.10.2022 - 07:44
Eno je prekršek, ker niste pravilno poimenovali izplačilo,
drugo je prikrito izplačilo dobička in posledično plačila davka z zamudnimi obrestmi.
Mat - 27.10.2022 - 13:09
Smo imeli identičen primer na osnovno odločbo smo pa sprožili upraven spor, kot kaže, še ni razsojeno, bomo zelo verjetno dobili vse nazaj. Za to kazen, pa podajte ugovor z 1 dnevno zamudo, da ugovor je in plačajte polovičko, verjetno okoli 750 eur, ker ja na žalost bo vsak odvetnik in takse stal več, kot polovica kazni.
Simbi - 27.10.2022 - 15:09
Kazen dejansko še ni določena, zdaj je samo poziv za izjavo.
Gre za to, da je očitana kršitev po členu ZDavP-2, ki ureja čisto nekaj drugega, kot je prekršek, ki ga je ugotovila inšpektorica in ga v obvestilu o prekršku povzemajo.
Torej opisno je prekršek naveden iz enega področja (drugi dohodki), navedba člena je pa za drugo področje (dividende).
Ne vem, če si drznem v izjavi spodbijati, da prekršek po tem členu ni nastal, ker ne vem kakšne dodatne možnosti po zakonu o prekrških imajo za določitev globe: ponovna uvedba postopka, popravek tega...
