Matjaž K - 24.03.2003 - 20:37

(Raje) ne.

Zakaj raje ne?
Vaša zadeva je analogno enaka računom za Telekom - pridejo v 2003, delno pa se nanašajo na 2002.
V knjigovodstvu Telekom jih poknjižimo delno v stroške 2002, delno na AČR in delno na prehodno nezaračunan DDV (protikonto pa 224-obveznosti do dobaviteljev za prehodno nezaračunane dobave).

Pri vas bi pač namesto stroškov in AČR bila to investicija v teku.

Načeloma je (poslovno) knjigovodstvo zasnovano na načelu, da se poslovni dogodki, ki se nanašajo na čas pred 31.12., listine pa so datirane in prejete po 31.12, še "vtaknejo" v bilance za prejšnje leto.

Ampak to je v poslovnem knjigovodstvu. Vprašanje je, če vam bo kakšen brdavs to "odkupil" v davčnem obračunu.
Glede na to da se s strani DURS pojavljajo vedno nove razlage in pogoji za uveljavljanje olajšave (najnovejši je ta, da mora biti osnovno sredstvo prevzeto) bi jaz raje ravnal konzervativno in 40% olajšavo uveljavljal v letu, v katerem je datirana listina t.j. 2003.

Nikakor pa ne pozabite, da na razpolago stoji tudi olajšava v višini do 10% davčne osnove.

LP

IGOR - 25.03.2003 - 00:21

AMPAK V LETOŠNJEM LETU SO MENDA OLAJŠAVE NIŽJE??

MARTIN KRPAN - 25.03.2003 - 07:28

Matjaž, v navedenem primeru, če gradbinec gradi za naročnika (torej je investitor d.o.o., s.p. - oni so pridobivali gradbeno dovoljenje) in če začasne gradbene situacije predstavljajo račun v smislu ZDDV, potem lahko za del, ki odpade na leto 2002 - torej za investicije v teku - lahko uveljavljajo 40 % investicijske olajšave. Sam bi vsekakor zahteval od gradbinca, da mi razbije, kaj je delal v letu 2002 in v letu 2003, v kolikor to iz računa (situacije itd.) ni natančno razvidno.

Matjaž K - 25.03.2003 - 13:43

S tem se strinjam.

Moji pomisleki izvirajo iz dejstva, je račun datiran že globoko v 2003.

Ne glede na to pa bi bilo treba gradbinaca zgrabiti za ovratnik in zahtevati, naj izda račun-začasno situacijo že z 31.12. 2002.