krpan in druščina postani član

Naslov teme: Podatki za pojasnila k izkazom

2173  26.03.2003 - 09:09h / Ostalo / Avtor: Rozika / 80 / 13

Za poslovno leto 2002 je družba v izkazu poslovnega izida ugotovila čisto izgubo 84.540 SIT.

Kolika bi bila izguba, če bi prevrednotili kapital s stopnjo rasti cen življenjskih potrebščin(7,2%) za leto 2002?


Kolika bi bila izguba, če bi prevrednotili kapital s stopnjo rasti evra (4,0%) v letu 2002?

D.o.o. je bila registrirana v novembru 2002, polog osnovnega kapitala 2.100.000 SIT pa je evidentiran 13.11.2002.

Te podatke rabim za prilogo pojasnila k izkazom. Nujno.

Najlepša hvala

kiti - 26.03.2003 - 09:24

Ves kapital, se pravi R-9 prevrednotite, razen izgube tekočega leta.

Primer:



V R-9 ima naslednje postavke:

Čisti dobiček poslovnega leta: 26

Preneseni dobiček: 165 X 7,2= 12
Osnovi kapital 2100 X 7,2 = 151
Prevrednotovalni popravek kapitala 167 X 7,2= 12


Po tem načinu bi družba izkazala 149 sit izgube.

Isto naredite še za preračun EUR.

Upam, da sem bila dovolj razumljiva.

Lep pozdrav

VANDANA - 26.03.2003 - 09:31

Ali ne odšteješ od celotnega dobička?Vi ste od čistega...

maca - 26.03.2003 - 09:43

Poglejte si primer v IKS 4/03 str.45-vzet je čisti dobiček poslovnega leta.
Kapital se vzame iz bilance stanja AOP 50, pomnožiš s 7.2 % tisto kar dobiš odšteješ od čistega dobička (kapital 147.120, čisti dobiček 10.250 (v primeru), tako je prišlo do izgube 343, kapital x 4 %-kar dobiš odšteješ od čistega dobička in je dobiček manjši 4.365....mogoče vam bo pomagalo...

VANDANA - 26.03.2003 - 09:46

Hvala in uživkajmo dalje :(

VANDANA - 26.03.2003 - 09:50

Vendar prevrednotovanje kapitala nim veze s ćistim dobičkom - AOP 050 pa vsebuje tudi čisti dobiček ???

Rozika - 26.03.2003 - 12:01

Prenesenega dobička ni, ker je bila družba ustanovljena šele novembra.

Polog osnovnega kapitala 2.100.000 SIT je evidentiran 13.11.2002.
Ni osnovnih sredstev, ni prenesenega dobička niti prevrednotovalnega popravka.

Kateri koeficient naj vzamem za tistih 48 dni, predvsem me zanima za rast cen življenjskih potrebščin.

virus - 26.03.2003 - 09:31

Če je družba poslovala šele od novembra 2002 so koeficienti po moje drugi. Vzemite tečaj eura 13.11.2002 in 31.12.2002 in izračunajte za koliko % se je tečaj dvignil. Nato si pomagajte s tem %, ki ste ga dobili. Enako je s % rasti življ.potr.

VANDANA - 26.03.2003 - 09:41

Ss strinjam. ..in rezultat odšteješ od CELOTNEGA DOBIČKA!?

ALINA - 26.03.2003 - 10:34

Namen tega pojasnila je v tem, kolik bi bil dobiček, če bi še vedno obstajala revalorizacija. Torej je potrebno prevrednotiti vse sestavine kapitala razen dobička tekočega leta (2002)(t.j. revalorizacijski primankljaj, saj rev.kapitala povečuje revalorizacijski primankljaj oz.izid), kot tudi osnovnih sredstev in dolgoročnih finančnih naložb (t.j. revalorizacijski presežek, ki zmanjšuje revalorizacijski primankljaj oz.izid).
Razlika med tema dvema postavkama je tista številka, ki jo potem prištejete k čistemu dobičku poslovnega leta.
Npr.:
revalorizacija kapitala (vsega) je 5 mio
revalorizacija OS je 3 mio

Ugotovljeni dobiček poslovnega leta je 15 mio

5mio-3mio=2mio
15mio-2mio=13 mio.

Torej: če bi podjetje prevrednotilo kapital in OS po stopnji 7,2% bi bil čisti dobiček poslovnega leta za 2 mio nižji to je 13 mio.
Isto je potem prevrednoteneje na rast eur 4%.

V IKSu je po moje kapitalna napaka, da so revalorizirali kapital kar povprek z čistim dobičkom poslovnega leta vred, saj je to skregano s SRS in če se prevrednoti(revalorizira)kapital, se na drugi strani tudi osnovna sredstva, saj revalorizacijski primankljaj in revalorizacijski presežek (razlika) dasta revalorizacijski izid, ki je prikazan v bilanci (v letu 2001 je bila to postavka finančni prihodki oz. odhodki)

Se strinjam z virusom, da je potrebno ob morebitni nabavi Os med letom ali spremembi kapitala med letom vzeti druge stopnje (Isti postopek kot v času revalorizacije)
lp

VANDANA - 26.03.2003 - 10:40

Strinjam se-v IKSU je "nelogično" napisano. Vendar mislim, da je tu govor samo o kapitalu R-9 brez OS R-0.

noč - 27.03.2003 - 08:34

Tudi jaz mislim tako.Povsod piše le o prevrednotenju kapitala.Je pa res nelogično.
Kaj pa še drugi menite?

VANDANA - 27.03.2003 - 08:44

No, dilemo sem naslovita še enkrat na Krpana -glej M.KRPAN KJE SI?!No ja...jaz bom naredila tko ko je v IKSU, dost mam že tega!

milena - 27.03.2003 - 08:34

Ne gre za to, da bi ugotvaljali, kako bi bilo, če SRS ne bi bili prenovljeni, temveč za izračun, koliko bi bil rezultat slabši, če bi se revalorizacija kapitala opravila. Torej je bistvo v tem, da se kljub temu, da do 5,5% rasti vrednosti EVRA napram tolarju splošnega prevrednotenja kapitala ne opravljamo, vsaj izračunamo, koliko se je realna vrednost kapitala znižala (gotovo se strinjate, da se je!). In to ugotavljamo na dva načina: z dejansko rastjo EVRA in z rastjo cen življenskih potrebščin. Pametna/i uprava in lastniki bodo najmanj ta znesek pustili v podjetju(ga ne bodo namenili izplčailu npr. za dividende).