mujo - 23.04.2003 - 07:36

mislim, da tako kot pravite ni pravilno. Če je imel prehrano preskrbljeno mu pripada 20% dnevnice še vseeno. Nadure pa mu ne pripadajo, če se stroški povrnejo po potnem nalogu (lahko pa ga vseeno nagradite če se vam zdi, da si je to zaslužil - stimulacija), vsaj jaz ne poznam takih primerov.

katy - 23.04.2003 - 07:50

prav!

Kastor - 23.04.2003 - 08:10

Ne verjamem, da je na voljo veliko strokovne literature na to temo. Potrebno se je malo bolj poglobiti v smisel vseh teh pravic, ki izhajajo iz delovnega razmerja še posebej pa se morate zavedati, da PRAVNE NORME O TEH PRAVICAH NISO PISANE ZA VSAK SPECIFIČEN PRIMER ampak morate Vi iz teh splošnih pravil sklepati, kako rešiti Vaš specifičen primer.

Glede dnevnice naslednje: dnevnica ni samo nadomestilo za malico ali prehrano med delom (tako si pač nekateri to predstavljajo), temveč tudi nadomestilo za čas odsotnosti. Ni pomembno, če je imel delavec urejeno prehrano med službenim potovanjem (to vendar ni normalno), pomembno je, da je bil odsoten 12 ur. Za tako odsotnost mu pripada dnevnica (nekateri res določijo, da se mu zmanjša, v kolikor ima v tem času urejeno prehrano)in o tem ni nobenega dvoma.

Plačilo nadur: vprašajte se ali je ta delavec delal resnično 12 ur kajti le za delo, ki je po zakonu opredeljeno kot nadurno delo, ste mu dolžni plačati nadure. Ali Vi prevoz in podobno štejete kot delo in to nadurno? Napačno, v Vašem primeru nimate nobene pravice niti dolžnosti plačati takemu delavcu nadure, v kolikor v tej službeni odsotnosti dejansko ni opravil npr. 10 ur dela (2 uri več) in to takega dela, ki ga sicer opravlja ali ga je šel opravljati (npr. monter).

Službeno potovanje je sestavljeno iz samega potovanja in dela. Čas odsotnosti izven kraja stalnega dela obravnavanjte kot čas odsotnosti za katero mu izplačajte dnevnico (variante prehrane mu lahko samo zmanjšujejo višino dnevnice, če imate kje to zapisano), delo pa obravnavanjte kot dejansko opravljeno delo in mu ga tudi po pravilih, ki sicer veljajo pri Vas, plačajte.

mravljica - 23.04.2003 - 08:49

Dnevnica JE nadomestilo za prehrano! Izhajate lahko iz 3. člena Uredbe o povračilu stroškov za službena potovanja v tujino ter tudi iz prvega odstavka 3. točke 52. člen Splošne kolektivne pogodbe.

mavrica - 23.04.2003 - 09:25

strinjam se z mravljico in mujom, saj je po uredbi za službena potovanja dnevnica nadomestilo za prehrano.

Kastor - 23.04.2003 - 09:29

Vse sem povedal v prvi vrstici drugega odstavka, če bi bilo drugače, bi prehrana v SKP v omenjenem členu ne bila omenjena v oklepaju in tudi Uredba o povračilu stroškov za službena potovanja v tujino ne bi imela 8. člena.

Se strinjam da JE, vendar ne samo za to. Moja logika je, da v kolikor bi bila dnevnica res samo za prehrano, te oblike nadomeščanja stroškov ne bi bilo potrebno imenovati dnevnica, temveč bi pri stroških prehrane med delom dodali, da se na službeni poti priznavajo taki in taki stroški prehrane.

Magda - 23.04.2003 - 11:12

Mislim, da se polna dnevnica in plačana prehrana izključujeta. Vsaj za tujino velja, da se lahko izplača samo 20% dnevnice, če je prehrana zagotovljena.