Neža - 06.05.2025 - 16:10

Zame osebno gre to na druge stroške, davčno priznano z odbitnim DDV. Kaj porečejo inšpektorji, je pa druga zgodba, ki bi jo jaz reševala potem, če bi do tega prišlo... Že vnaprej sam sebi dajat stroške pod davčno nepriznane, si ne odbijat DDV in ne vem kaj še vse, država pa razsipa podolgem in počez. Se razume, delamo pošteno, ampak mislim, da je to upravičen strošek podjetja.

Martin Krpan - 07.05.2025 - 15:25

Jaz se strinjam z vami in bi to zagovarjal do "onemoglosti" - tudi, ko gre za primere smrti poslovniih partnerjev itd. Imaš pa med brdavsi tudi "čudake", tako da takšni zaplonkani bi podali drugačen odgovor :)).

Yana - 13.05.2025 - 10:27

Pozabljata oba, da vidva oz.vajine stranke pač niso država. In za nas veljajo drugačna "pravila" oz. smo nepriviligirani v tem vidiku. Vidva osebno počnita kar hočeta v lastnih knjigah, ampak svojim strankam bi pa naj delala tako kot velevajo pravila in zakonodaja, ki je glede takih stvari povsem jasna. Ne gre za poslovno potreben strošek, tako kot ni poslovno potreben strošek imeti 100.000 eur vredno umetniško sliko v industrijski hali, medtem, ko ga zlahka upravičiš v poslovnih prostorih ali sejni sobi. Kar pa se poslovnih partnerjev tiče, mislim, da so ti stroški precej višji od mejnega zneska, kjer bi bilo treba obračunati dohodnino. Mrtvemu človeku se to pač nekako ne spodobi, bi rekla.  Vajino nezadovoljstvo nad razsipnostjo države bo pa treba izraziti drugje kot pa v knjigah vajinih strank.

tinag - 07.05.2025 - 07:18

419

Romi - 07.05.2025 - 19:34

A ni kto 48

Yana - 13.05.2025 - 10:18

Davčno nepriznano. Vodilo pri odločanju glede tega je vprašanje, če je strošek povezan s poslovanjem podjetja posredno ali neposredno. Fitnese in rože in podobne zadeve lahko še nekako upravičimo kot strošek, ki vpliva na moralo ljudi in k večji produktivnosti. Tega o katerem sprašujete nekako ni možno tako upravičiti, ane? Sploh, če si ga je v nekem smislu sam sebi kupil (enoosebna družba).