Simona - 30.09.2025 - 13:51

Zakon o delovnih razmerjihkar lepo določa efektivni delovni čas in čas na poti razen v primeru nekaterih poklicev v to ne pade. 
Delavcu se tako prizna 8 urni delovnik in če že se mu nekaj ur, ki jih je porabil več na poti omogoči koriščenje na nek drugi dan. 
Dnevnica pa ne pokriva ur in nadur.

Barca - 30.09.2025 - 14:55

Čas na poti in tudi čakanje na povezave med dvema letoma ali bus - letalo... se všteva v efektivni delovni čas.
 

Barca - 30.09.2025 - 14:58

IKS 12/2021 ima o tem prispevek in kar nekaj primerov, kdaj ja, kdaj ne.

Simona - 01.10.2025 - 07:12

Zakonodajno urejeno je to samo za javni sektor. Za gospodarstvo so uradne potrditve da ne. 

Barca - 01.10.2025 - 11:05

Direktiva 2003/88/ES:
- delavec dela
- je na razpolago delodajalcu
- mora opravljati svoje naloge in dolžnosti

Po mojem mnenju je ta direktiva NAD ZDR-1.
V ZDR-1 smo imeli pred zadnjo dopolnitvijo zapisano npr.koriščenje dopusta preteklega leta v izjemnih primerih do 31.12.naslednjega leta, pa so delodajalci dejansko tudi pri nas izgubili tožbe, ker je v direktivi rok za prenos 31.3.leta, ki sledi naslednjemu letu.

Joly - 01.10.2025 - 11:37

Ali to pomeni, če gre nekdo na primer v London na sestanek ob 9:00 zjutraj in se vrne zvečer ob 21:00 zvečer da je efektiven delovni čas 12 ur? 
Kako pa če prespi tam in pride zjutraj? 
 

Barca - 01.10.2025 - 11:47

Jaz izločim samo čas npr.po sestanku, ko je bil 2 uri prost, preden se je šel prijaviti za let nazaj domov.
Čas na poti, čas čakanja na letališču po prijavi (tudi če prevoznik zahteva, da je tam najmanj 2 uri pred letom)..

Čas, ko ostane tam, gre zvečer malo po mestu in še prespi, upoštevam za dnevnice, ne pa kot efektivni delovni čas. Če seveda ni mogel domov, ker ni bilo leta.
Sem že imela primer, ko je zaposlena imela možnost leta domov, pa je prosila, če lahko ostane tam še 2 dneva in se vrne domov kasneje. Sem zahtevala pisno vlogo in ta čas izločila iz trajanja službene poti, ni bilo dnevnice za ta čas, niti priznanega delovnega časa in tudi del stroškov hotela je morala poravnati sama.
 

Barca - 01.10.2025 - 11:17

https://pfp.law/sl/novice/po-mnenju-sodisca-evropske-unije-se-cas-porabljen-na-poti-na-delo-in-z-dela-lahko-steje-za-delovni-cas-delavca/

Omenjena sodba je po našem mnenju pomemben precedens, ki bi lahko vplival tudi na prakso slovenskih sodišč. Kot izhaja iz javno dostopne sodne prakse, se višjeinstančna sodišča namreč še niso poglobljeno ukvarjala z vprašanjem časa na poti (predvsem ne s tem, ali se to šteje v delovni čas delavca ali ne), ki poteka od prebivališča delavca do prve stranke in od zadnje stranke domov. So pa sodišča v podobnih primerih (npr. Višje delovno in socialno sodišče v Ljubljani v sodbi Pdp 618/2011 z 2. 12. 2011) že zavzela stališče, da se čas, ki ga delavci preživijo na službeni poti, ki poteka od poslovnega prostora delodajalca do naslova njegovih strank, kjer se opravlja delo, všteva v delovni čas.
Upravičeno lahko pričakujemo, da bodo zaradi omenjene sodbe SEU tudi domača sodišča v podobnih primerih štela, da je pot, ki jo delavec opravi od doma do prve stranke službena pot in da se takšna pot ne more šteti za pot na delo. Navedeno je pomembno zato, ker čas, ki ga delavec prebije na poti na delo in z dela, ne spada v efektivni delovni čas. Nasprotno pa čas, ki ga delavec prebije na službeni poti, spada v efektivni delovni čas, za kar je delavcu treba priznati tudi vse pravice iz delovnega razmerja. Za vse službene poti je namreč značilno, da jih odredi delodajalec, kar pomeni, da delavec s tem, ko opravi določeno pot, izpolnjuje navodilo delodajalca oziroma zanj opravlja delo.

https://sodnapraksa.si/?q=id:2010040815262078&database[SOVS]=SOVS&database[IESP]=IESP&database[VDSS]=VDSS&database[UPRS]=UPRS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&page=0&id=2010040815262078