Martin Krpan - 30.12.2025 - 15:27

Cica, sam nimam "pojma" glede odgovora na navedeno vprašanje, zato sem skušal poiskati "pomoč" pri "blontnem Martinu Krpanu" :) - torej naši davčni umetni inteligenci ... https://aidavki.si/  ;

Tega ne jemljite kot odgovor na vaše postavljeno vprašanje, mogoče pa vam bo v pomoč - glede na spodaj zapisamo pa menim, da se morate direktno obrniti na ZPIS v povezavi s tožbo, o kateri govorite.
----------------------------------------------------------------------
Pravnomočna sodba, po kateri je samostojni podjetnici priznan status dveh ur invalidske upokojitve od leta 2023 dalje, pomeni, da je bilo sodno ugotovljeno, da se njen zavarovalni status spremeni glede na uživanje pokojnine in morebitno opravljanje dejavnosti, vendar ZPIZ do zdaj še ni izdal odločbe, ki bi ta status formalno uredila.
Ugotavljanje in odločanje o zavarovalnem statusu je v pristojnosti Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje oziroma drugih nosilcev posameznih obveznih zavarovanj, medtem ko je nadzor nad obračunavanjem in plačevanjem prispevkov ter njihova odmera v pristojnosti davčnega organa. To pomeni, da pristojni zavod odloča o tem, ali in od katerega datuma ima zavarovanec določeno lastnost, na primer status upokojenca ali status zavarovanca zaradi opravljanja dejavnosti, davčni organ pa je pri nadzoru in odmeri prispevkov vezan na podatke in odločbe teh zavodov. Davčni organ se zato načeloma ne more samoiniciativno vsebinsko poglabljati v materialno razmerje, ki določa zavarovalno podlago, temveč pri obračunu upošteva tisto, kar kot relevantno izkazujejo odločbe in registri nosilcev zavarovanj.
Sodna praksa, kot je bila navedena v prejšnjih primerih, kaže, da ima sodna odločba, ki za nazaj prizna npr. invalidsko pokojnino ali drug status zavarovanca, učinek za obdobje, ki ga sodba določi. V takih primerih so lahko obstoječe odmere prispevkov predmet ponovne presoje ali odprave s strani davčnega organa. Upravno sodišče je v primerih, kjer je davčni organ izdajal odločbe, ne da bi se ustrezno opredelil do že izdane sodbe o statusu zavarovanca, te odločbe odpravilo in vrnilo zadeve v ponovni postopek, da se upošteva spremenjen status. Iz tega sledi, da sodna odločba o statusu lahko povzroči potrebo po reviziji ali ponovni odmeri prispevkov za obdobja, ki jih sodba zadeva.
Praviloma se popravki obrazcev M-1 in OPSVZ utemeljujejo in izvajajo na podlagi formalne podlage, torej na uredbi zavarovalnega statusa ali na podatkih in odločbah, ki jih izda ZPIZ ali ustrezen nosilec zavarovanja, saj so ti podatki osnova, na katero se davčni organ sklicuje pri odmeri prispevkov. Če sodba spremeni zavarovalno podlago za določeno obdobje, je to obdobje relevantno za presojo pravilnosti obračunov in prispevkov, zato lahko ob uspešni sodbi ali odločbi v praksi sledijo popravek obračunov ali odmere FURS v skladu z novo ugotovljenim statusom.
Iz razpoložljivega gradiva izhaja tudi, da sprememba statusa lahko vpliva za nazaj na pravilnost že izdanih odločb o prispevkih, vendar ni natančnega postopkovnega navodila, ali mora zavezanka sama že pred izdajo odločbe ZPIZ predložiti popravke OPSVZ in M-1 za vsa pretekla obdobja, ali ali bo FURS te zadeve uredil z lastno odmero po prejemu posodobljenih podatkov iz ZPIZ. Primeri v gradivu kažejo le, da je običajna praksa, da se obstoječe odmere ponovijo ali odpravijo, če sodba ali odločba o statusu spremeni podlago za obračun prispevkov, vendar ni podrobno pojasnjeno, kdo prvič sproži tehnične popravke v REK/OPSVZ/M-1 obrazcih in v katerih primerih to stori zavezanec oziroma organ.
Zaradi navedenega v vašem konkretnem primeru ostajajo naslednje nejasnosti, ki jih iz razpoložljivih informacij ni mogoče zanesljivo razrešiti: ni jasno, ali smete ali morate že zdaj sami oddati popravek M-1 in popravke obračunov OPSVZ na podlagi same pravnomočne sodbe, preden ZPIZ izda svojo odločbo in posodobi registre; prav tako ni jasno, ali je pravilno in potrebno popravljati obračune za vsa pretekla obdobja od začetka leta 2023 ali pa pričeti popravljati šele od meseca, ko bo ZPIZ formalno izdal odločbo oziroma ko bodo registri posodobljeni. Gradivo ne vsebuje natančnega, univerzalnega postopka za točno tehnično izvedbo popravkov v situaciji, ko je sodba pravnomočna, a ZPIZ še ni izdal odločbe.
Na podlagi vsega navedenega priporočam naslednje praktične korake in sklepe za vaš primer. Prvič, upoštevajte, da je ključen formalni akt ZPIZ oziroma ustreznega zavoda, ki uradno potrdi zavarovalni status; dokler ZPIZ ne izda odločbe in/ali ne posodobi registrov, razpoložljiva praksa kaže, da je pri odmeri prispevkov odločilen status, ki ga izkazujejo ti organi. Drugič, če je sodba že pravnomočna, je smiselno pričakovati, da bo ZPIZ na podlagi sodbe izdal odločbo ali posredoval ustrezne podatke v registre; ko bo ZPIZ to storil, je treba pregledati obračune in po potrebi vložiti popravke M-1 in OPSVZ za obdobja, ki jih nova odločba zadevno spreminja. Tretjič, upoštevajte možnost, da bo FURS v postopku odmere sam ponovno pregledal že izdane odločbe in jih po sodbi o statusu popravil ali odpravil, saj so v gradivu primeri, kjer je sodišče ravnalo tako, da je vrnilo zadevo davčnemu organu v ponovno odločanje, da se upošteva spremenjen status. Končno, ker gradivo ne daje jasne izvedbene podlage, ali morate popravke oddati vi takoj ali počakati na odločbo ZPIZ, ni mogoče v tej točki podati dokončnega navodila brez dodatne informacije ali brez izdaje odločbe ZPIZ.
Če želite, lahko pripravim kratek kontrolni seznam dokumentov in datumov, ki jih boste potrebovali, ko bo ZPIZ izdal odločbo, da boste lahko pravilno izvedli morebitne popravke M-1 in OPSVZ, ali pa pomagam pripraviti obvestilo za ZPIZ/FURS z navedbo sodbe in prošnjo za navodila glede nadaljnjih postopkov. Ali želite, da pripravim tak seznam?