Naslov teme: Prehrana - jasno ali ne?
3310 14.05.2003 - 20:33h / Ostalo / Avtor: s.p. / 71 / 14
Se opravičujem za ponovno pogrevanje teme o regresu za prehrano "popoldanca". Danes sem svoji računovodkinji (mimogrede - storitev ji plačujem po tarifi - po točkah za vsak prinešen dokument) postavil vprašanje kako je z uveljavljanjem stroška za prehrano. Suvereno mi je zatrdila da to pa pač ne, ker sem "popoldanec", omenjala pa je tudi plačilno listo, katere nimam. Meni pa se ob prebiranju vaših debat dviguje pritisk, ko računam za koliko stroškov me je prikrajšala če je temu res tako. Sam berem 43. člen ZDoh in mi je jasno o čem govorite, samo ni mi jasno kako naj jaz učim računovodkinjo njenega posla?!?! Sam poleg redne službe, katero opravljam v takem turnusu, da imam velikokrat med tednom prost dan, takrat pač opravljam obrt tudi po 12 ur na terenu, prav tako cele vikende, in glej ga čudo, vmes tudi jem. Veliko je bilo že govora na temo kakovosti računovodskih servisov, vendar v mojem primeru pošteno plačilo po vaši tarifi kot kaže ni garancija za kakovost. Kakšen argument lahko uporabim v svoj prid?
Johana - 14.05.2003 - 22:37
Sem prav vesela, da ste se oglasil tudi vi gospod s.p. s svojo zanimivostjo.
Točno vem, kdo je privlekel tanapačno tezo ven: IKS & Co.
Sem bila tam in jih poslušala. In se potem dolgo cajta držala njihovih "nasvetov", ker sem slepo verjela, da je ga. Nuša bog i batina našega stvarstva. Zdaj že nekaj časa vemo, da ni... ane punce?
Kam bi popredalčkala vašo računovodkinjo, ne vem, najbrž se tudi ona zdi sama sebi najboljša, kar je tudi prav... Pa vendar, če stranka ZAHTEVA, da se nekaj izplača v tem znesku, poknjiži tako ali tako, potem bo morala tako narediti pa amen, seveda pa bo hotela vaš podpis in da je narejeno na vašo odgovornost.
Sicer pa mislim, da je ZDoh dovoljšen argument,
če se še ne bo stopila, pa najboljše najti zamenjavo!
Vanja - 15.05.2003 - 08:35
A ne obstaja nek" kodeks računovodij, ki nam nalaga ravnanje po pravilih, ne glede na to, da STRANKA nekaj od nas ZAHTEVA?! Moje mnenje je, da računovodje vse prevečkrat podležejo tem zahtevam.
Kar pa zadeva bistvo vprašanja gospoda s.p., se strinjam. Predvsem se je potrebno zanašati na temeljito poznavanje predpisov in ne na "bližnjice", ki jih ponujajo različni samooklicani bogovi računovodske stroke.
Mene je tudi že zeelooo ugledna davčna svetovalka prepričevala, da je NJENO MNENJE takšno-in-takšno in da delam napačno, ker ravnam drugače.
Hudo pa je, in to je velik problem, da cel kup računovodij ne razmišlja s svojo glavo, so velike reve in nesamozavestneži, ki se zanašajo na fotokopije različnih tolmačenj v IKS-u in drugih revijah, namesto, da bi se sami dokopali do zaključkov. Posledično stranke nastradajao in plačujejo visoke davščine, ker si njihovi računovodje ne upajo razmišljati!
Gospodu s.p. pa čestitke za budnost in nasvet: razmislite o svoji izbiri računovodja.
Mirjam D - 15.05.2003 - 07:35
G. s.p.si je kar sam odgovoril na svoje dvome-res je, 43.člen Zdoh ne določa, da je za popoldance kaj drugače. Tista plačilna lista, ki jo je njegova računovodkinja omenjala pa-morda misli njegovo plačilno iz redne službe, saj kot s.p., redni ali popol., seveda nima dobesedno plačilne liste-razen obračuna prispevkov.V upanju, da jo boste uspeli prepričati, oz. zahtevati od nje-saj jo konec koncev plačate-lep pozdrav.
RESNICA - 15.05.2003 - 08:15
43.člen je za tiste, ki so v svojem s.p. zaposleni 2088 ur na leto in ne za tiste, ki so v drugem podjetju zaposleni in jim te pravice izhajajo že iz drugega podjetja.
Mislim da honorarci vseh teh pravic NE morejo koristiti kar tako kot v tem členu piše, zato se pogovorite z vašo računovodkinjo in mislim, da ima ona prav.
s.p. - 15.05.2003 - 08:25
Kaj pa tale resnica? (kopiraj/prilepi iz ZDoh)
3. Davek od dohodkov iz dejavnosti
37. člen
Zavezanec za davek od dohodkov iz dejavnosti (v nadaljnjem besedilu: davek iz dejavnosti) je fizična oseba, ki opravlja dejavnost (v nadaljnjem besedilu: zasebnik) in je vpisana v ustrezni register ali drugo predpisano evidenco na območju Republike Slovenije.
Dragi(a) RESNICA - kje pa tukaj piše da gre za za zasebnika ki je zaposlen v svojem sp 2088 ur letno??? Pa tudi v nobenem od naslednjih členov to ni omenjeno. Kako potem torej?
Mirjam D - 15.05.2003 - 09:33
Popoldanski s.p. ni honorarec. 43. člen ne govori o nekih 2088 urah, to je ja za zaposlene, ne pa za nosilce dejavnosti. Gre se za to, da nikjer ne piše, da se popoldanca glede tega mora tretirati drugače. 37. čl.je s.p.-zgoraj, pravilno navedel in citiral oz. si ga razlagal. Če bi bilo to kako določeno, bi moralo pisati že v tem členu, da je zasebnik"z vso pravico" tisti, ki opravlja le in le to dejavnost in ni še kje zaposlen. Tega pa ni nikjer. Lahko pa dela od 15h-23h, če mu paše, pa je to polna služba in potem malica,menda tudi.Ali naj popoldanci ne jedo? Lp.
RESNICA - 15.05.2003 - 10:58
Jaz imam prav -
- popoldanski obrtniki si lahko obračunajo:
- potne stroške - kilometrino,
- odstotek telefona,
- odstotek elektrike,
- reprezentanco,
- najemnino
- STROŠKE ZA MALICO V ZNESKU, KI JIH JE ODREDILA VLADA PA NE.
Če mi ne verjamete se pozanimajte med davčnimi inšpektorji ??????????
Vsi tisti členi, ki jih navajate pa veljajo za polno zaposlene v s.p.
Mirjam D - 15.05.2003 - 11:37
Navedite, prosim, člene zakona , pravilnika, predpisa ali katerokoli pravno podlago , na katero se sklicujete. Res bi si jo rada ogledala. Plus-kašen % elektrike????Vodim knjige za pop.s.p. s 5 zaposlenimi in z milijonskimi prometi ter seveda z vsemi stroški, nič v %. Prvič slišim,zato me zelo-pa verjetno še koga tukaj-zanima pravna podlaga-govorim o pravni zakonski podlagi, ne o mnenju Dursa. Če ste tako prijazni, hvala vnaprej.
maca - 15.05.2003 - 12:22
Za s.p. in njegovo računovodkinjo:
V 22. členu zakona o davku od dobička pravnih oseb je predpisano, da se davčnim zavezancem, ki nimajo polno zaposlenega niti enega delavca kot odhodek ne priznavajo tile odhodki iz 21. člena zakona:regres za letni dopust, jubilejne nagrade, odpravnine ob upokojitvi, solidarnostna pomoč, prehrana med delom, plače pripravnikom, povračila stroškov v primeru službenega potovanja in druga povračila stroškov v zvezi z delom, kot so prevoz na delo in z dela ter terenski dodatek.
POUDARJAMO PA, da omenjena določba 21. člena zakona o davku od dobička pravnih oseb NE VELJA ZA ZASEBNIKE, temveč le za pravne osebe. S 43. členom zakona o dohodnine je namreč na enak način urejeno priznavanje omenjenih odhodkov za vse zasebnike, ne glede na to, ali koga zaposlujejo ali ne. Pri tem pa ni pomembno, ali so iz opravljanja dejavnosti obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovani ali pa opravljajo DOPOLNILNO DEJAVNOST (popoldanska dejavnost)-vir: knjigovodstvo in obdavčitev zasebnikov-tretja izdaja, stran 415
Mislim, da je to dovolj tudi za RESNICO.
s.p. - 15.05.2003 - 12:28
Maca in Mirjam hvala za vajin trud in podrobne odgovore. Prijaznost na temle forumu je včasih prav neverjetna! Pridne punce :))
emil - 15.05.2003 - 12:15
davčni inšpektorji trikarat več povejo kot je res....malica mu pripada pa amen in sicer po štirih urah dela.....
maca - 15.05.2003 - 11:04
RESNICA je pomešal popoldansko dejavnost s pogodbenim delom...prehrana JASNO popoldancu pripada...in konec debate o tem...že čas, a ne:)))
maca - 15.05.2003 - 11:07
Po tem takem RESNICA popoldancev sploh ne bi smeli registrirati, zakaj ostalo ja-celo kilometrina,pa del elektrike, pa..., malica pa ne....vauuuu, veš kaj-zasebnik je zasebnik ali redni ali popoldanski...se ti ne zdi...
maca - 15.05.2003 - 12:59
Jojjjj s.p.-hvala ti za punco:)))))