B - 01.07.2026 - 06:23

Med OS.

Kar en - 01.07.2026 - 07:35

V zadnjem IKSu je sestavek o tem. Glede na ta sestavek, se v vašem primeru ti stroški ne vključujejo v nabavno vrednost OS. Odločujoče pri tem je, ali je OS usposobljeno za uporabo ali ne. In telefon je vsekakor že usposobljen za uporabo, zato stroški dostave predstavljajo strošek obdobja in se ne vključujejo v vrednost OS. 

Hmm - 01.07.2026 - 08:12

Glede na standard SRS 2026  1.9.Sestavljajo jo njegova nakupna cena, uvozne in nevračljive nakupne dajatve ter
stroški, ki jih je mogoče pripisati neposredno njegovi pridobitvi in usposobitvi za
nameravano uporabo. To so zlasti stroški dovoza in namestitve, stroški preizkušanja
delovanja sredstva, stroški pravnih storitev, posredniških provizij in drugi stroški posla,
ki jih ne bi bilo, če posel ne bi bil sklenjen, ter ocena stroškov razgradnje, odstranitve
in obnovitve, kadar za to obstaja pravna ali posredna obveza organizacije. 
Vsi stroški ki ne bi nastali če do posla ne bi prišlo so del nabavne vrednosti OOS. Pomembno je da se ravbnate po vaših internih aktih in se poljubno ne odločate kaj gre v stroške in kaj ne.

Kar en - 01.07.2026 - 08:43

Predvidevam,da z vašim zapisom želite povedati, da se ne strinjate z mano. Niste pa upoštevali enega stavka pred vašim odebeljenim zapisom. Stroški, ki se uvrščajo v NV OS so tisti, ki se lahko neposredno pripišejo njegovi pridobitvi in usposobitvi za nameravano uporabo. Telefon kot tak je že ob nakupu usposobljen za uporabo, torej transportni stroški ne vplivajo na njegovo usposobitev za uporabo, zato le-ti ne grejo v NV OS, ampak so strošek obdobja. Skoraj identični primer (nabava treh računalnikov) je opisan tudi v zadnjem IKSu. 

tina - 01.07.2026 - 09:50

Če smo pikolovski : če telefona ne prejmemo, ga ne moremo uporabljati. Če ga ne usposobimo z našo telefonsko  številko tudi ni uporaben. Usposobljen je, ko ga prejmemo in aktiviramo. Zaradi tega po mojem mnenju gredo stroški dostave v nabavno vresnost.

Hmm - 01.07.2026 - 10:18

Se strinjam 

Kar en - 01.07.2026 - 10:51

Tina in Hmm, ne strinjam se z vama. Vsak bo sicer delal po svojem prepričanju in razumevanju SRS-jev. Glede na zadnja pojasnila v IKSu (katere strokovnjaki so med vodilnimi v SLO), pa menim, da bi vam podali razlago, kot sem vam jo zapisal zgoraj (glejte Zgled 3 na strani 20, IKS 7/26). 

Telefon je usposobljen za uporabo že v trgovini, torej stroški transporta ne vplivajo na njegovo usposobljenost, ali ne? Po vašem razumevanju bi moral potemtakem tudi porabljeno električno energijo vključiti v NV OS, saj brez elektrike stroj/telefon tudi ni usposobljen za uporabo.

Sicer pa se "kregamo za oslovo senco" . :)
 

Barca - 01.07.2026 - 13:04

Stroški, ki se uvrščajo v NV OS so tisti, ki se lahko neposredno pripišejo njegovi pridobitvi in usposobitvi za nameravano uporabo.

Strošek dostave je strošek pridobitve in ne strošek usposobitve.
Enako kot pa prevoz stroja za proizvodnjo, ob dostavi se začne montaža in usposobitev. 

Kar en - 01.07.2026 - 14:14

Če že gremo na SSKJ in pomen stavka, potem piše ...pridobitvi in usposobitvi..., torej morata biti izpolnjena oba pogoja, ne piše ...ali..., kjer je dovolj izpolnjen samo en pogoj.
Pa vzamimo primer: 1. transport stroja iz Kopra v Ljubljano. Stroj je nefunkcionalen, potrebno ga je še sestaviti, uspsobiti za uporabo, skalibrirati itd, itd.. Torej so stroški transporta nastali pred njegovo usposobitvijo, zato ti stroški izpolnjujejo oba pogoja. 2. transport telefona iz Kopra v Ljubljano. Telefon je usposobljen za uporabo že v Kopru, saj ga lahko priklopiš na omrežje (fiksno ali mobilno) in glej ga zlomka: DELUJE. Torej je transportni strošek nastal po usposobitvi in zato nista izpolnjena oba pogoja. Transportni strošek je nastal po usposobitvi.

In tukaj je RAZLIKA.

logika - 01.07.2026 - 13:15

Ne vem zakaj v IKS "zapenjajo" za take nebistvene bagatele.
Da pa še dodam svojo oslovo senco.
Osebno se s tem, kar piše v IKS, ne strinjam. Razlog/Ker ...

SRS 1.9. (2026) Opredmeteno osnovno sredstvo, ki izpolnjuje pogoje za pripoznanje, se ob začetnem pripoznanju ovrednoti po nabavni vrednosti.
Sestavljajo jo njegova nakupna cena, uvozne in nevračljive nakupne dajatve ter stroški, ki jih je mogoče pripisati neposredno njegovi pridobitvi in usposobitvi za nameravano uporabo. To so zlasti stroški dovoza in namestitve, ...

Podarek na " za nameravano uporabo".
Nameravana uporaba telefona je uporaba v podjetju -> da ga ima zaposleni pred sabo na svoji na mizi v takem stanju, da lahko z njim klicari naokoli. Če in dokler je telefon še v trgovini, zaposleni z njega ne more klicati - telefon je tehnično sicer sposoben za uporabo, dejansko pa ne.

Vseeno pa ima oslova senca širše implikacije. Če dosledno sledimo zapisu iz IKS potem tudi cel kup drugih transportnih stroškov ne bi šlo v nabavno vrednost npr. kupim vozilo v Nemčiji in si ga dam s kamionom pripeljati v Slovenijo. Po logiki iz IKS ta strošek prevoza ne tvori nabavne vrednosti.

Da pa ne bomo bolj papeški od papeža: za manjše stroške dostave se sprejme usmeritev, da se ti do določenega zneska (npr. 100 ali 200 EUR) smatrajo kot nepomembni in se zato knjižijo kot strošek obdobja.
 

Kar en - 01.07.2026 - 14:22

Vaš trditev v zvezi z osebnim avtom ne drži. Če ga uvozite iz Nemčije, ga morate v SLO registrirati, potrebujete tudi homologacijo, plačati morate DMV, itd. itd. Torej je usposobljen za uporabo komaj takrat, ko so za avto pridobljeni vsi potrebni papirji. Do takrat pa vam avto lepo stoji na dvorišču in ga lahko samo gledate in pazite, da vam ga ne stolče toča. Torej je strošek prevoza nastal do usposobitve za uporabo, torej sta izpolnjena oba pogoja. Torej logika IKSa drži.

logiko - 01.07.2026 - 19:15

Tudi za "papirje" so v IKS pisali, da ni merodajno (konkreten primer: uporabna dovoljenja za stavbo) - ergo: avto je sposoben za vožnjo tudi brez papirjev.

Hmm - 01.07.2026 - 13:20

Veste kako strokovnjaki komentirajo IKS...IKS je kiks...vedno morate vsak konkreten primer pogledati z vidika kritične presoje. Kar je zapisano nekje ni tudi neposredno merodajno...

 

Kar en - 01.07.2026 - 14:32

Absolutno se strinjam z vami, da je potrebno vsak primer obravnavati posebej. Toliko je lahko različnih dejavnikov, ki lahko vplivajo na pravilno obravnavo poslovnega dogodka.
Ampak da ste takšnega mnjenja ...IKS je kiks... pa sem začuden, mogoče tudi zgrožen. Moje mnenje je, da raznorazni davčni svetovalci podležejo pritisku trga, kjer morajo zaradi svojega obstoja "iznajti/izumiti" argumente, ki potrjujejo neko njihovo stačlišče, da ubranijo svojo stranko pred državnim organom. In zato to svoje stališče ponavljajo in utemeljujejo tudi še po tem, ko so ali niso ubranili stranke pred dacarji. IKS pa je organizacija, ki ni odvisna od zastopanja strank, torej lahko neobremenjeno in iz dovolj velike distance ocenijo nek splošen in/ali konkreten primer. Ne trdim, da so vsevedi in da imajo vedno prav, ampak malo več rešpekta pred takšno inštitucijo pa bi vseeno pričakoval.

ANJA - 02.07.2026 - 09:16

Sama se držim zelo osnovnega principa-vsi stroški, ki se nanašajo na pridobitev in usposobitev OS in DI, povečujejo njegovo nabavno vrednost. 

logika - 02.07.2026 - 11:25

Za razmislek še to - mednarodni standard 16 / IAS 16  Property, Plant and Equipment

Predpostavljam, da vsi dovolj razumete angleški jezik.
-------------------------------------------------------------
MEASUREMENT AT RECOGNITION

15 An item of property, plant and equipment that qualifies for recognition as an asset shall be measured at its cost.

Elements of cost

16 The cost of an item of property, plant and equipment comprises:

(a) its purchase price, including import duties and non-refundable purchase taxes, after deducting trade discounts and rebates;

(b) any costs directly attributable to bringing the asset to the location and condition necessary for it to be capable of operating in the manner intended by management;
 

Kar en - 02.07.2026 - 13:19

Popolnoma enako govorijo SRS, konkretno 1.9. Pa vendar nismo izvedeli, kakšno je vaše mnenje v konkretni dilemi.