radovednica - 03.08.2026 - 15:56

Neverjetno. Odločali bomo, čeprav se o davkih ne sme razpisat referenduma.

Upam da gredo VSI VOLIT ZA ZAKON. Vsi upokojenci, ki ne bi plačevali dodatka za dolgotrajno oskrbo, vsi samozaposleni, vsi ki bi radi cenejšo hrano, vsi zdravniki in njihove družine.

Ta socializem nas bo pokopal. Adijo pamet res. 


64. Če bo zbranih najmanj 40.000 podpisov volivcev za podporo zahtevi za razpis referenduma o ZIURS, bo moral Državni zbor o njem razpisati referendum. Zakonska ureditev omogoča zgolj izvedbo referenduma o celotnem besedilu zakona, čeprav zakon morda vsebuje nekatere določbe ali celo samo eno določbo, ki ne more biti predmet referendumskega odločanja. V skladu s 25. členom ZRLI Državni zbor eno leto po razglasitvi odločitve na referendumu ne sme sprejeti zakona, ki bi bil vsebinsko v nasprotju z odločitvijo volivcev. Vprašanje, v kolikšnem obsegu bi bil Državni zbor v primeru zavrnitve ZIURS na referendumu vezan na omejitev iz 25. člena ZRLI, se v tem postopku ne postavlja in ga Ustavno sodišče zato ne presoja.

Nina - 03.08.2026 - 16:53

Bravo ustavno sodisce, še verjamem v pravno drzavo

Anej - 04.08.2026 - 06:00

Mislim, da je bila odločitev US pravilna. Vlada bi lahko predlagala za vsako področje, ki ga je predlog omnibus zakona zadeval, ločen zakon, oziroma spremembe več zakonov. Tako pa je vlada namerno uporabila omnibus zakon, da bi preprečila možnost referenduma o zadevah, ki jih je želela uveljaviti mimo volje volivcev. Mislim, da je to tudi dobro opozorilo naslednjim vladam, levim in desnim, naj se vzdržijo nepoštenih praks.

Mary - 04.08.2026 - 06:07

Bravo za referendum, samo še 40.000 podpisov je treba zbrati. Ajde gremo....

B - 04.08.2026 - 08:12

Pravite, da bo ta socializem nas pokopal. Da tako je in to povprečna državljane medtem ko bo bogate nagradil tako, da si bodo  lahko nabavili še večje jahte. To je pravi socializem. Razmislite kaj pišete gospa Radovednica.

e.t. - 04.08.2026 - 08:28

Seveda zakon je slab. Najslabši je v členu, ki ureja obvezno upokojevanje zaposlenih, ki izpolnjujejo pogoje za upokojitev.  Izjemoma je slab ker 600.000 upokojencem ukinja prispevek za dolgotrajno uskrbo ter 35000 "upokojenskim" dvoživkam podeljuje polno pokojnino.  Res izjemno slab zakon ničesar ne podeljuje raji... 

ana - 04.08.2026 - 08:52

raja na plači je uživala s temi grdimi "socialisti", samozaposleni delavci, vsi tisti prekarni delavci, ki delajo kot normiranci, so komaj dihali in ta zakon bi jim olajšal življenje, pa tudi  upokojencem na minimalki je treba pomagati.
 

B - 04.08.2026 - 09:12

Tudi pri s. ojoj in prvenstvih ni vse slabo. Je primer, ko je delodajalec želel zaposliti prekarca, pa le ta ni želel zaposlitve, ker mi je več ostalo kot prekarca. Tako je to, primeri so različni. Poglejte na  TV zaposlitve, večina so s.peji.

Kar en - 04.08.2026 - 09:26

Gospa Radovednica, razmislite, kaj pišete.
Omenjate upokojence, da več ne bi plačevali dolgotrajne oskrbe. Veliko jih koriti, še več jih bo koristilo dolgotrajno oskrbo, zato je prav, da tudi nekaj prispevajo. Tudi jaz plačujem, pa še ne vem, ali bom to lahko koristil ali ne. In če upokojenci tega ne prispevajo, bomo morali jaz in vi iz naših davkov. Boste takrat še zagovarjali to?
Omenjate cenejšo hrano. A res? Še v nobeni državi, ki je sprejela znižanje DDV na hrano, ta hrana ni bila cenejša, ampak so trgovci to spremenili v svojo maržo. In zakaj bi slovenski trgovci bili izjema? Edino pri energentih bi se lahko poznalo, saj je razlika med 22% in 9,5% DDV občutna. Ampak spet, ponudniki bi verjetno znižanje DDV spremenili v "povečanje" borznih cen energentov, kar bi spet izničilo efekt znižanja DDV.
Omenjate zdravnike in njihove družine. Kaj imajo družine zdravnikov pri tem? Kar pa se tiče zdravnikov, imajo solidne plače, vsa dežurstva, vse nočne, vse vikende imajo pošteno plačane, torej menite, da so njihove družine pri 5, 6 ali 7 tisoč neto plače kaj prikrajšane? Z uveljavitvijo zakona bi pa dobili še tisoč evrov in več neto plače, torej so zaradi tega njihove družine uboge? Dajte no dajte, razmislite malo. Pa da ne bo pomote, večina zdravnikov je super in si krepko zaslužijo plačo, ki jo imajo. 
 

Viktor - 04.08.2026 - 09:26

Ja so hoteli vse žive zakone spraviti skupaj skozi pod zakoni o davkih. Pametno ampak ne dovolj za ustavne sodnike. Bravo sodniki!!!

e.t. - 04.08.2026 - 09:59

Kr ena ...prav je da nekaj prispevajo... lahko je s tujim k... kače lovit. Dolgotrajna osrkba - zakon je le mrtva črka na papirju, ki v reali ne deluje. Da prav je, da  osrkbo plačujte aktivni prebivalci, upokojenci so svoje že oddelali.  

Kar en - 04.08.2026 - 11:12

Zakaj pa bi jaz s tujim k... kače lovil? Saj tudi sam plačujem, a ne? Zato to ni tuj k..., ampak je to kar moj k... Kar se tiče dolgotrajne oskrbe, vsi oz. velika večina oskrbovancev v domovih, ki so bili v njih na dan uveljavitve, so vključeni v dolgotrajno oskrbo. In to pomeni, da dolgotrajna oskrba deluje. Ne trdim da optimalno, vendar deluje. Imam očeta, ki je v domu in je vključen v dolg.oskrbo, zato ima nižjo položnico, kot jo je imel pred dolg.oskrbo. 
Upokojenci so svoje res oddelali, ampak to se nanaša na pokojnino, dolg.oskrba pa je nekaj drugega. In če jo koristijo, je prav, da nekaj tudi prispevajo. Saj prispevajo v okviru višine svoje pokojnine. 

Lan - 04.08.2026 - 15:36

Se popolnoma strinjam z vašimi argumenti. Imam enake izkušnje (za mamo).
Bravo za vsa pojasnila in komentarje !

e.t. - 04.08.2026 - 11:55

ker en - ker imate očeta v domu ste med izbranci, katerim je zakon koristil. Jaz  imam doma oba starša (dopolnjeno 89 in 92 let) pa nimam od te oskrbe EN VELIK NIČ...

e.t. - 04.08.2026 - 11:55

in res ne vem zakaj bi vam morala ostala raja plačevati osrbo vašega očeta v domu. Plačujte si ....

Kar en - 04.08.2026 - 13:47

Kot sem že spodaj Hihi ogovoril, oče si sam plačuje domsko oskrbo, brez skrbi, ni na vaših, mojih, državnih plečih. Dobiva samo to, česar je deležno veliko upokojencev. Sem pa v mojem prejšnjem komentarju zgoraj zapisal, da sistem dolg.oskrbe ne deluje optimalno in na žalost so vaši starši izpadli iz tega. Zato pa trdim, da je potrebno dolg.oskrbo popravit tako, da jo bodo vsi upravičenci tudi deležni. Želim vam oz. vašim staršem, da čimprej pridejo v dolg.oskrbo, saj jim lahko samo koristi.

Hihi - 04.08.2026 - 12:13

Kr en je pravi levičar  Zakaj bi sem plačevam domsko oskrbo starša  če mu jo  lahko drugi  ...pravna država v vsem svojem sijaju..





 

Kar en - 04.08.2026 - 13:41

Zakaj se oglašate, če pojma nimate. Seveda si oče plačuje dom, brez skrbi, ni na plečih davkoplačevalcev in države. Prav tako ne veste, kako so zadeve v domovih potekale, zato bi bilo pošteno, da se vzdržite vsakršnega komentarja. Sicer pa, tudi oče plačuje prispevek za dolg.oskrbo, plačujem ga jaz in tudi vsa moja družina. Tako da, dajte se prej malo razgledat in informirat, potem podajajte komentarje. Bo manj nesnage na tem forumu. 

e.t. - 04.08.2026 - 15:05

Kaj se razburajte. Sami ste napisali, da ima oče v domu nižjo položnico , kar je posledica zakona o dolgotrajni oskrbi.  Da ima vaš oče nižjo položnico plačujemo vsi ostali, ki nimamo od tega POPOLNOMA NIČ pa imamo doma tudi ostarele starše.  In potem si vi priviligiranec upate  v isti sapi pa oporekati ostalim 35000 upokojencem polno pokojnino.

Kar en - 04.08.2026 - 15:20

Vem, da je vroče, temperatura narašča, pojdite v klimatiziran prostor in se ohladite. Bo boljše za vas. 

e.t. - 04.08.2026 - 15:29

Hvala ta nasvet. Tudi vam hlad ne bi škodil,  da vam ohladit to rdečo pamet. 

tea - 04.08.2026 - 17:04

......smo socialna država ali ne? Kaj določa temelje naše ustave?
Saj tudi za bolnika, ki ga doleti huda bolezen, plačujemo vsi......po novem pa, vsak sam zase, naj se znajde kot ve in zna.
Najmanj kar lahko rečem je, da me skrbi za načela solidarnosti.