radovednica - 03.08.2026 - 15:56

Neverjetno. Odločali bomo, čeprav se o davkih ne sme razpisat referenduma.

Upam da gredo VSI VOLIT ZA ZAKON. Vsi upokojenci, ki ne bi plačevali dodatka za dolgotrajno oskrbo, vsi samozaposleni, vsi ki bi radi cenejšo hrano, vsi zdravniki in njihove družine.

Ta socializem nas bo pokopal. Adijo pamet res. 


64. Če bo zbranih najmanj 40.000 podpisov volivcev za podporo zahtevi za razpis referenduma o ZIURS, bo moral Državni zbor o njem razpisati referendum. Zakonska ureditev omogoča zgolj izvedbo referenduma o celotnem besedilu zakona, čeprav zakon morda vsebuje nekatere določbe ali celo samo eno določbo, ki ne more biti predmet referendumskega odločanja. V skladu s 25. členom ZRLI Državni zbor eno leto po razglasitvi odločitve na referendumu ne sme sprejeti zakona, ki bi bil vsebinsko v nasprotju z odločitvijo volivcev. Vprašanje, v kolikšnem obsegu bi bil Državni zbor v primeru zavrnitve ZIURS na referendumu vezan na omejitev iz 25. člena ZRLI, se v tem postopku ne postavlja in ga Ustavno sodišče zato ne presoja.

Nina - 03.08.2026 - 16:53

Bravo ustavno sodisce, še verjamem v pravno drzavo

Anej - 04.08.2026 - 06:00

Mislim, da je bila odločitev US pravilna. Vlada bi lahko predlagala za vsako področje, ki ga je predlog omnibus zakona zadeval, ločen zakon, oziroma spremembe več zakonov. Tako pa je vlada namerno uporabila omnibus zakon, da bi preprečila možnost referenduma o zadevah, ki jih je želela uveljaviti mimo volje volivcev. Mislim, da je to tudi dobro opozorilo naslednjim vladam, levim in desnim, naj se vzdržijo nepoštenih praks.

Mary - 04.08.2026 - 06:07

Bravo za referendum, samo še 40.000 podpisov je treba zbrati. Ajde gremo....

B - 04.08.2026 - 08:12

Pravite, da bo ta socializem nas pokopal. Da tako je in to povprečna državljane medtem ko bo bogate nagradil tako, da si bodo  lahko nabavili še večje jahte. To je pravi socializem. Razmislite kaj pišete gospa Radovednica.

e.t. - 04.08.2026 - 08:28

Seveda zakon je slab. Najslabši je v členu, ki ureja obvezno upokojevanje zaposlenih, ki izpolnjujejo pogoje za upokojitev.  Izjemoma je slab ker 600.000 upokojencem ukinja prispevek za dolgotrajno uskrbo ter 35000 "upokojenskim" dvoživkam podeljuje polno pokojnino.  Res izjemno slab zakon ničesar ne podeljuje raji... 

ana - 04.08.2026 - 08:52

raja na plači je uživala s temi grdimi "socialisti", samozaposleni delavci, vsi tisti prekarni delavci, ki delajo kot normiranci, so komaj dihali in ta zakon bi jim olajšal življenje, pa tudi  upokojencem na minimalki je treba pomagati.
 

B - 04.08.2026 - 09:12

Tudi pri s. ojoj in prvenstvih ni vse slabo. Je primer, ko je delodajalec želel zaposliti prekarca, pa le ta ni želel zaposlitve, ker mi je več ostalo kot prekarca. Tako je to, primeri so različni. Poglejte na  TV zaposlitve, večina so s.peji.

Kar en - 04.08.2026 - 09:26

Gospa Radovednica, razmislite, kaj pišete.
Omenjate upokojence, da več ne bi plačevali dolgotrajne oskrbe. Veliko jih koriti, še več jih bo koristilo dolgotrajno oskrbo, zato je prav, da tudi nekaj prispevajo. Tudi jaz plačujem, pa še ne vem, ali bom to lahko koristil ali ne. In če upokojenci tega ne prispevajo, bomo morali jaz in vi iz naših davkov. Boste takrat še zagovarjali to?
Omenjate cenejšo hrano. A res? Še v nobeni državi, ki je sprejela znižanje DDV na hrano, ta hrana ni bila cenejša, ampak so trgovci to spremenili v svojo maržo. In zakaj bi slovenski trgovci bili izjema? Edino pri energentih bi se lahko poznalo, saj je razlika med 22% in 9,5% DDV občutna. Ampak spet, ponudniki bi verjetno znižanje DDV spremenili v "povečanje" borznih cen energentov, kar bi spet izničilo efekt znižanja DDV.
Omenjate zdravnike in njihove družine. Kaj imajo družine zdravnikov pri tem? Kar pa se tiče zdravnikov, imajo solidne plače, vsa dežurstva, vse nočne, vse vikende imajo pošteno plačane, torej menite, da so njihove družine pri 5, 6 ali 7 tisoč neto plače kaj prikrajšane? Z uveljavitvijo zakona bi pa dobili še tisoč evrov in več neto plače, torej so zaradi tega njihove družine uboge? Dajte no dajte, razmislite malo. Pa da ne bo pomote, večina zdravnikov je super in si krepko zaslužijo plačo, ki jo imajo. 
 

Monica - 10.08.2026 - 22:21

Se strrnjam, lepo napisano in povzeto. Eni kar nekaj na pamet pišejo in sejejo slabo voljo.

Viktor - 04.08.2026 - 09:26

Ja so hoteli vse žive zakone spraviti skupaj skozi pod zakoni o davkih. Pametno ampak ne dovolj za ustavne sodnike. Bravo sodniki!!!

e.t. - 04.08.2026 - 09:59

Kr ena ...prav je da nekaj prispevajo... lahko je s tujim k... kače lovit. Dolgotrajna osrkba - zakon je le mrtva črka na papirju, ki v reali ne deluje. Da prav je, da  osrkbo plačujte aktivni prebivalci, upokojenci so svoje že oddelali.  

Kar en - 04.08.2026 - 11:12

Zakaj pa bi jaz s tujim k... kače lovil? Saj tudi sam plačujem, a ne? Zato to ni tuj k..., ampak je to kar moj k... Kar se tiče dolgotrajne oskrbe, vsi oz. velika večina oskrbovancev v domovih, ki so bili v njih na dan uveljavitve, so vključeni v dolgotrajno oskrbo. In to pomeni, da dolgotrajna oskrba deluje. Ne trdim da optimalno, vendar deluje. Imam očeta, ki je v domu in je vključen v dolg.oskrbo, zato ima nižjo položnico, kot jo je imel pred dolg.oskrbo. 
Upokojenci so svoje res oddelali, ampak to se nanaša na pokojnino, dolg.oskrba pa je nekaj drugega. In če jo koristijo, je prav, da nekaj tudi prispevajo. Saj prispevajo v okviru višine svoje pokojnine. 

Lan - 04.08.2026 - 15:36

Se popolnoma strinjam z vašimi argumenti. Imam enake izkušnje (za mamo).
Bravo za vsa pojasnila in komentarje !

Monica - 10.08.2026 - 22:21

Se strinjam. Res je.

e.t. - 04.08.2026 - 11:55

ker en - ker imate očeta v domu ste med izbranci, katerim je zakon koristil. Jaz  imam doma oba starša (dopolnjeno 89 in 92 let) pa nimam od te oskrbe EN VELIK NIČ...

e.t. - 04.08.2026 - 11:55

in res ne vem zakaj bi vam morala ostala raja plačevati osrbo vašega očeta v domu. Plačujte si ....

Kar en - 04.08.2026 - 13:47

Kot sem že spodaj Hihi ogovoril, oče si sam plačuje domsko oskrbo, brez skrbi, ni na vaših, mojih, državnih plečih. Dobiva samo to, česar je deležno veliko upokojencev. Sem pa v mojem prejšnjem komentarju zgoraj zapisal, da sistem dolg.oskrbe ne deluje optimalno in na žalost so vaši starši izpadli iz tega. Zato pa trdim, da je potrebno dolg.oskrbo popravit tako, da jo bodo vsi upravičenci tudi deležni. Želim vam oz. vašim staršem, da čimprej pridejo v dolg.oskrbo, saj jim lahko samo koristi.

Monica - 10.08.2026 - 22:22

Hm, če pa bi oden od vaših staršev potreboval domsko oskrbo, bi pa drugače razmišljali, kajne? Kot piha veter.

Hihi - 04.08.2026 - 12:13

Kr en je pravi levičar  Zakaj bi sem plačevam domsko oskrbo starša  če mu jo  lahko drugi  ...pravna država v vsem svojem sijaju..





 

Kar en - 04.08.2026 - 13:41

Zakaj se oglašate, če pojma nimate. Seveda si oče plačuje dom, brez skrbi, ni na plečih davkoplačevalcev in države. Prav tako ne veste, kako so zadeve v domovih potekale, zato bi bilo pošteno, da se vzdržite vsakršnega komentarja. Sicer pa, tudi oče plačuje prispevek za dolg.oskrbo, plačujem ga jaz in tudi vsa moja družina. Tako da, dajte se prej malo razgledat in informirat, potem podajajte komentarje. Bo manj nesnage na tem forumu. 

e.t. - 04.08.2026 - 15:05

Kaj se razburajte. Sami ste napisali, da ima oče v domu nižjo položnico , kar je posledica zakona o dolgotrajni oskrbi.  Da ima vaš oče nižjo položnico plačujemo vsi ostali, ki nimamo od tega POPOLNOMA NIČ pa imamo doma tudi ostarele starše.  In potem si vi priviligiranec upate  v isti sapi pa oporekati ostalim 35000 upokojencem polno pokojnino.

Kar en - 04.08.2026 - 15:20

Vem, da je vroče, temperatura narašča, pojdite v klimatiziran prostor in se ohladite. Bo boljše za vas. 

Nataša - 05.08.2026 - 08:43

Tudi moja mama je v domu, popolnoma dementna. Plačuje dodatek oz. ji ga trgajo od pokojnine. Prej je imela dodatek za pomoč in postrežbo, katerega bi še imela, v kolikor ne bi bila v domu. Sedaj pa je po vaših besedah tako zelo privilegirana. Kapo dol, upam da vam nikoli ne bo potrebno imeti takšnih prvilegijev, ali pač, glede na vaše besede.
Aja, pa se prosim malo pozanimajte, kaj to sploh zajema in katere storitve oskrbe morajo naši starši, privilegiranci, kljub temu doplačati.

e.t. - 05.08.2026 - 14:19

Nataša kaj doplačujete,  me res zanima? Konkretno z zneski prosim? 

Nataša kaj se oglašate - 05.08.2026 - 14:24

Tudi če ne bi bilo prispevka za dolgotrajno oskrbo,  bi vam država plačevala dom, saj je imela vaša mama varstveni dodatek mar ne?

Monica - 10.08.2026 - 22:25

Mešate zadeve Nataša kaj se oglašate.

e.t. - 04.08.2026 - 15:29

Hvala ta nasvet. Tudi vam hlad ne bi škodil,  da vam ohladit to rdečo pamet. 

tea - 04.08.2026 - 17:04

......smo socialna država ali ne? Kaj določa temelje naše ustave?
Saj tudi za bolnika, ki ga doleti huda bolezen, plačujemo vsi......po novem pa, vsak sam zase, naj se znajde kot ve in zna.
Najmanj kar lahko rečem je, da me skrbi za načela solidarnosti.

Solidarnost - 04.08.2026 - 20:23

Ustava določa enakost pred zakonom. In nov zakon to lepo uresničuje,  vsaj za 35000 delno upokojenih oseb, mar ne Tea?

IZA - 04.08.2026 - 18:22

Ja, saj res, zakaj bi v enem zakonu dopolnjevali in spreminjali določbe iz večih zaskonov. Napisati jih je potrebno čim več, da so stvari še bolj nepregledne in nejasne.
Dogotrajna oskrba ,to ni prispevek, ampak davek  na vse naše  dohodke,  za tiste od nas  ( sem upokojenka ) , ki še ustvarjamo in polnimo državno blagajno, da imajo  lahko priviligiranci  nižje položnice  v domovih.
Sama plačujem prispevek-davek za dolg.oskrbo 3x in vem ,da jo  po sedanjih predpisih ne bom nikoli deležna.

Anej - 05.08.2026 - 07:10

Ravno obratno je. Ravno omnibus zakon dela stvari neurejene in nepregledne. Bereš nek zakon, pa sploh ne opaziš, da posamezno določilo v njem ne velja, ker ga je spremenil nek čisto drug zakon.
Tudi ne vem, če lahko kdor koli za leta vnaprej ve, ali mu bo dolgotrajna oskrba koristila, ali ne. S takšnim razmišljanjem lahko ukinemo vse prispevke, saj lahko vsakdo trdi, da nikdar ne bo zbolel, da ne bo brezposeln, ne bo šel v porodniško, ne bo nikoli potreboval storitev policije, sodstva, šolstva itd. A realnost je praviloma drugačna od naših naivnih predstav. 

Monica - 10.08.2026 - 22:27

Nikoli deležna? Kako pa to veste?

e.t. - 04.08.2026 - 20:18

Tea; socialna država ?  Ne vem zakaj potem zbiramo zamaške za otroke z redkomi bolezni ?  

ŽELVA - 05.08.2026 - 11:48

Moje mnenje pa je, da so nam zopet dali kost za glodati, da se ukvarjamo  z dolgotrjano oskrbo, male spremmebe v davkih, v istem času pa se troši davkoplačevalski denar  nepregledno za stimulacije v JS, dodatne storitve, investicije mimo razpisov, parkirane investicije, delijo se delovna mesta z viskomi plačami... in potem se tu nadodajo še meidji, ki  žalostno namesto, da bi nas informirali sedaj še čas  stem izgubljajo in so cele dnevne novice v tem, kar sploh ni pomembno, ker šele bo ko bo referendum, namesto, da bi objavljali uspšene zgodbe podjetnikov, ki zaposlujejo in ustvarajo delovna mesta, da pišejo o tem kakšne so pravice delavcev v JS, specificirano v JS in v gospodsratvu, da se jasno vidijo razlike, ko  nam dajejo davčne počitnice, kar pozdravljam definitivno, imam miren dopust po dolgih letih, na drugi strani pa število dni dopustovv jS totalno nesorazmerno z GS, kje so merila za produktivnosti in stimulacije, naj  maeidji narediji primerjavo JS/GS tudi v tem, gremo.... ker samo pri nas smo dosegli, da delaveci bežijo v JS in da se v GS ne splača delati, ker ob tako vidokih davkih ni mogoče ljudi pošteno plačati za pošteno in produktivn dlo, ko v GS delajo cele dneve, jih normiramo, v JS pa imajo prieroma v našem poklicu zapoelenega celega računovodjo pa še pomočnika,pa še pol tajnice, za delo, ki ga v GS opravi ena oseba... tukaj se bo pivarčevalo, to je solidarnost v pravem pomenu besede. Ker sedaj žal imamo izkoriščanje GS pa še mediji ves čas  pišejo negativneo o GS, nisme še zalsedila razen ko pišejo o višinah regresov, kjer itak zajemajo famacevte in velike trgovce, zopet brez veze, ne pišejo o dobrih praksah. Pa da pišejo o študijah, ki so narejena, da delavec dejansko dela na dan 6 ur, nihče ne dela v 8 urnem delovniku 8 ur, to je neresnica. In zakaj se ne piše koliko bi se tu privarčevalo na davkih, ko bi se JS optimiziral in reorganiziral, ne pa da kamor prideš.
Sedaj je že tako,da je vse dobro, samo da je, pa ni dobro, ker je bisteno bistveno  predragooooo in imamo lahko dobro, samo nehajmo se slepiti z solidarnostjo na papirju, gremo z dejanskimi številkami naprej. 
Potem pa Slovensi na Hrvaški obali sedaj kritizirajo, kako je vse drago. Pa ni, naša država je draga in zato imamo manj v žepu. Optimitacija, racionalizacija, nadzor to  so teme o katerih bi se na našem portalu moralo pisati. Ker me boli srce ko berem kako delate cele dneve kako ne vste kaj je pravica delavca, ker ste nosilci s.p. ali direktorji/lastniki podjetij in si uničujete svoje zdravje z 8-12 urnim sedenjam brez telovadbe, zdrave prehrane, odmorov...To je potem zopet drgao, ker potem vsi tekate po čudežno tableto k zdravnikom in po diganoze, da boste čimprej dobro, da boste lahko zopet delali. Narobe Set in sme zopet na  začetku nas zavajjo, da vsi ki ste ekonomisti ne razmišljate več s svojo glavo, v prvem letniku ste s emorlai naučiti vse pojme od optimizacije, reorganizacije, solidarnost, stimulacija, produktivnost itd...

Računovodkinja iz JS - 06.08.2026 - 13:09

Vabim vas, da pridete za en mesec na moje delovno mesto!
Računovodkinja+kadrovnica+pravnica+ osnovni IT v eni osebi.
Brez pomocnikov, ko gre tajnica za polovični čas na dopust, prevzamem se njeno delo.
Računalnik gre za mano na dopust, če je kaj nujnega, da opravim od tam.
 

Monica - 10.08.2026 - 22:28

Joj, tega se sploh ne da brati.

Monica - 10.08.2026 - 22:29

Mislila sem na zapis ŽELVE.

recimo - 05.08.2026 - 13:05

pa še to naj raziščejo, koliko se v GS dela na črno, koliko dobijo delavci na roke, koliko računov izdajo sp-ji  mehaniki, zidarji, ploščičarji, frizerji, celo prevozniki in nekateri gostinci.Kolikšen je obseg dela na črno pri masažah na domu,  fizioterapijah, nohtkih, manikurcah, pedikurcah in drugih kurcah. Tukaj gre šele denarja mimo blagajne.

In še to se mi poraja, tisti, ki izpolnjuje pogoj za penzijo in dela še naprej, ne dela zato, ker želi polniti državno blagajno, temveč zato, ker se mu splača, pa najsi je to s,p, ali pa zaposlenec v JS ali GS. Pa seveda to ni čistilka v OŠ, niti proizvodni delavec v GS.

Recimo 2 - 05.08.2026 - 16:07

Si pa popolnoma mimo udaril. Čistilka v našem vrtcu je še vedno zaposlena in prejema 40% penzije. Do  60 leta bo vztrajala,če bo le zdrava. Živi sama, minimalna penzija....zakaj le dela?
 

iva - 06.08.2026 - 10:04

Čistilka v vrtcu dela, ker k sreči še lahko - ni zgarana in izgorela in ker mora za svoje preživetje, saj je minimalna penzija za nekoga, ki je sam res premajhna. 
Sicer se pa strinjam, da bi morali preverjati delo na črno, ki je v razcvetu pri frizerkah, maserkah, kozmetičarkah, fizioterapevtkah, pomoči na domu za ostarele starše ipd. in seveda pri zidarjih, vodovodarjih, električarjih ... Vsi ti izvajalci so na papirju reveži, koristijo pa vse, čeprav v državno blagajno ne prispevajo skoraj nič. 
Ena računovodkinja, ki dela 8 do 12 ur na dan v gospodarstvu, pa komaj čaka na penzion in ne bo nič podaljševala, saj je zgarana in že večkrat izgorela. Ves čas izstavlja račune, da imajo stranke stroške in hkrati posluša, kako je draga. Imela pa bo minimalno penzijo. Fino, a ne?

recimo - 06.08.2026 - 10:53

Iva, tako kot ste napisala.
Izvajalci na papirju reveži, v reali pa bogati in z vsemi ugodnostmi. In tudi za te "reveže na papirju" interventni zakon še predvideva občutno znižanje prispevkov.

Za zakon - 07.08.2026 - 05:40

Ali je zakon slab ali dober, . jaz bom glasovala Za zakon. Pri 60 letih sem se s 40 leti 2 mesecih in 21 dneh upokojila. Penzija minimalna 786 eur, prispevek za  dolgotrajno oskrbo 8,25 eur. Zakaj bi plačevala ?  Zato da bodo Kr ena in podobni čuvali družinsko srebrnino? Naj plačajo saj imajo dostovolj veliko dohodke, ne nameravam biti solidarna, tudi solidarnost ima svoje meje. 

Torej - 07.08.2026 - 07:35

Torej ste bili celotno dobo na minimalno plači.
Ste izračunali, koliko ste sploh vplačevali?

Kar en - 07.08.2026 - 14:52

Zanimivo razmišljanje. Ker sem bil direktno izzvan, vam iz dna srca želim, da na stara leta ne boste potrebovali raznoraznih pomoči. Če pa jih boste, pa se takrat spomnite na moje besede, da vam je/bo solidarnost drugih omogočila te pomoči. 
Lep pozdrav od tistega, ki "čuva družinsko srebrnino".  

Za zakon - 08.08.2026 - 07:28

Starost vpraša kaj delala je mladost.  .. zato se mi vaših besed ne bo potrebno spominjati..

Za zakon - 07.08.2026 - 07:53

Sploh ne  ..pomisli nekaj let celo na povprečni plači ampak količniki revalorizacije so tako čudni, da kar kej. Enkrat sem zaradi višje plače zamenjala celo službo ampak glej ga šmenta na izpisu ZPIZ a imam za to leto nižjo osnovo kot osnovo v prejšnji firmi... 

789154 - 07.08.2026 - 07:54

absolutno PROTI zakonu, ker je tako skropucalo. Obvezno upokojevanje pa je pod vsako kritiko. Kar naprej poslušamo, da ni delavcev???

e.t. - 07.08.2026 - 08:26

Za zakon ima prav. Če ima oskrbovanec v domu tako visoko pokojnino, da mu pokrije  celotne stroške doma,  ne vem zakaj bi mu razliko plačevala država...  
 

Katja - 07.08.2026 - 09:23

Tole doplačevanje domov za ostarele je čisto razmetavanje denarja.  Treba bi bilo poskrbeti za tiste starce, ki so še doma. Njim bi bo.ootrebno zagotoviti obisk oskrbovalk, enkrat dnevno, ali po.potrebi. Tako je pa ta zakon nekaj samo premeštral pri tistih, ki so bili v domovih za ostarele že itak "varno pospravljeni", ostali pa še vedno nimajo nič od vsega skupaj. Skratka še en neodni manever nekdanje vlade Golobčka.

Miha - 10.08.2026 - 22:34

To sploh ni res. Preverite in se podučite, preden kaj napišete.

ne levi ne desni - 10.08.2026 - 07:41

A je kdo razmišljal, da gre referendum vladi na roko, vse so lepo spakirali v en zakon vedoč, da ne bo šlo skozi in tako oddaljili udejanjanje svojih obljub, ki itak nimajo finančnega vira. Vmes pa smrtna tišina okoli Resni.ce ,itd. Ja, so nat....... vse volilce, leve in desne. 

Za zakon - 10.08.2026 - 10:06

Referendum bo padel, tako kot je tisti od Aste Kraste in zakon bo sprejet. So bolj 'lukavi" kot levica , zraven so zapakirali še člene , ki za državno blagajno niso ravno blagodejni.  ..ampak kaj bi se sekirali kruha in iger .. zakon bom podprla...




 

Dejstvo je - 11.08.2026 - 07:20

Da je ministrstvo za solidarno prihodnost sprejelo skropucalo od zakona.  Solidarno mora revež prispevati za  oskrbovanca, ki bi si lahko dom s svojo pokojnino plačeval sam. Leva solidarnost v vsem svojem sijaju. 

ikar - 11.08.2026 - 09:08

Se popolnoma strinjam. Solidarnost bo, ko resnični revež ne bo plačeval (oz.zniževal položnice) bogatašem za oskrbo v domu, ko bo nekdo, ki skrbi doma za oba starša pri 90-ih tudi nekaj dobil, saj država pri takih zelo veliko prihrani. Ko nam ne bo potrebno zbirati zamaškov za bolne otroke. Ko "reveži" ne bodo dobivali socialnih stanovanj, zastonj vrtca, mame pa bodo dopoldan kofetkale medtem ko očetje "fušajo". Solidarnost bo, ko bo država najprej pometla pred svojim pragom in ko bo znala prepoznati socialno šibke in jih ločila od prevarantov, delomrznežev ipd. A takrat bo to že raj na zemlji;)