TOM - 08.11.2000 - 12:15

Nimam še te sreče.

TOM - 08.11.2000 - 12:16

Pozabil sem še to.
Če ti kaj pomaga, sem bil član delavsekga sveta.

DIREKTOR - 08.11.2000 - 12:55

Sicer nisem član NS, a vem kako deluje naš. Neglede na revizije ima član NS pravico pregledati poslovno dokumentacijo. Ima tudi potrebo, saj za napačne odločitve lahko odgovarja z vsem svojim premoženjem (neglede an revizijsko hišo). Revizija mu je pomoč in ne nadomestilo.
Glede drugega pa je moralni in gospodarski vidik. Seveda le osumljen ni dovolj. Iz moralnega vidika je seveda lahko začasni suspenz. Je pa tudi resnica, da kdor dela tudi greši.
V korist podjetja!? - to je pa že gospodarski vidik. Tudi računovodja v večini primerov deluje v dobri veri, kadar je plačal premalo davka (po teoriji brdavsov). A je zato odpoklican?..

Nina - 08.11.2000 - 15:30

Predsednik nadzornega sveta ima pri pregledu poslovanja družbe vse pravice. Zelo dobro poznam enega, ki je predsednik NS v znanih družbah, če še imate kakšno vprašanje, mu lahko to vprašanje posredujem in v tem primeru dobite zagotovljeno odličen brezplačen odgovor. On drugače brezplačno namreč ne odgovarja in ne daje mnenj.

LP, Nina

dz - 08.11.2000 - 16:22

NS lahko pregleduje dokumentacijo kljub predhodni reviziji (oglejte si pristojnosti in odgovornosti članov NS v zakonu o gospodarskih družbah člen 274. in člen 280.

Larry - 09.11.2000 - 07:15

Člani nadzornega sveta imamo pravico in dolžnost pregledovati dokumentacijo družbe. Revizor daje samo mnenje o tem ali računovodski izkazi ustrezajo računovodskim in revizorskim standardom. V teh standardih pa obstajajo dovoljena odstopanja oz. ocenitve tudi do 20%. Zatorej pazite na svoje premoženje.
Če je članu uprave dokazano, da je podkupoval uradne osebe, je to že kršenje zakona in če ga bodo dobili bo kaznovan. Nadzorni svet, ki ve za to mora ukrepati, saj bo lahko drugače soudeležen. Če se pa samo sumi o tem, je bolje biti tiho. Sploh pa, če ima družba od tega korist.
Lep pozdrav!

MITJA - 09.11.2000 - 07:47

Sam sem član treh nadzornih svetov, od tega sem v dveh tudi predsednik. Povsod, kjer sem član nadzornega sveta redno pregledujemo vso dokumentacijo neglede na revizorska poročila. V vseh teh podjetjih smo tudi v stalnih stikih z upravo, kajti poslovno politiko oz. glavne smernice pri določenih projektih oblikujemo skupaj.
Kar se pa tiče kazenske ovadbe zoper člana uprave je moje mnenje jasno, kajti dokler nekdo ni pravnomočno obsojen ni kriv. Vemo kako pri nas delajo preiskovalci pa tudi sodišča.

l.p.

špela - 09.11.2000 - 08:15

HVALA ZA VAŠA MNENJA. JAZ TUDI MISLIM, DA MORA NADZORNI SVET PREGLEDATI DOKUMENTACIJO, PREGLEDATI KOLIKO SO POSAMEZNI STROŠKI NUJNI ZA POSLOVANJE, VENDAR NEKATERI ČLANI MENIJO, DA TO POMENI NEZAUPANJE V UPRAVO OZ.PREVELIKO VMEŠAVANJE V NJIHOVO DELO. ZATO ME ZANIMA, KAKŠNA JE PRAKSA V DRUŽBAH.

MITJA - 10.11.2000 - 07:43

Ponavadi je praksa taka, da nadzorni svet pač nadzoruje delo uprave, kar pa ne pomeni da se ne sme vmešavati v njeno delo, kajti smernice razvoja in določene poslovne odločitve so tudi sestavni del pristojnosti, ki jih nadzorni svet ima. Vse pa je odvisno tudi od posameznega internega pravilnika o delu nadzornega sveta, ki nadzornemu svetu nalaga pristojnosti in pooblastila. V mojih primerih povsod vztrajam na sprejem pravilnika, ki nadzornemu svetu daje dokaj široka pooblastila, kajti kot član nadzornega sveta sem v določenih z zakonom predpisanih (zakon o finančnem poslovanju) primerih tudi kazensko in materialno odgovoren za poslovanje samega podjetja.

l.p.