Johana - 21.05.2003 - 17:36

nuša... oprosti,
ampak to je Matjaž že devetmiljkrat petstodeset tauženkrat povedu!
Odvisno kam, boš knjižila.

Poglej prosem nekaj tem nazaj ali išči pod "prefakturiranje", ja?

Matjaž K - 21.05.2003 - 19:45

A, to pa ni ravno nujno tematika prefakturiranja.

Beri zdaj to:

odvetniki zahtevano plačilo za svoje storitve imenujejo stroški (ker pač tako pravi odvetniška tarifa; pravilno knjigovodsko je, da imajo prihodke) - predevidevam, da je odvetnica urgirala pri stranki, svojo storitev pa je zaračunala vam.

Zdaj pa dalje:
če boste šli v tožbo bo moral kupec povrniti tudi stroške, ki ste jih imeli.
Če bo to sodišče ugotovilo v sklepu o izvršbi, potem je pravilno, da se vam povrne znesek odvetniških storitev brez DDV (ker ste DZ vam vstopni DDV ne predstavlja stroška; enako je pri zavarovalnicah, kjer vas vprašajo če ste DZ s pravico do odbitka vstopnega DDV-če, da vam povrnejo samo znesek brez DDV). Za to zagotovo ne bo izdan račun z vaše strani, če bo npr. banka blokirala kučev račun na podlagi sklepa o izvršbi in denar nakazala vam. V tem znesku so potem skrita plačila terjatve, povračilo stroškov, zamudne obresti.


Če pa vi znesek odvetniških storitev samostojno zaračunate naprej kupcu, potem pa je zadeva naslednja:
če se je račun glasil na vas potem gre zadeva:
PrRač: vstopni DDV, strošek / dobavitelji
IzRač: terjatev / obračunan DDV, prihodek

Če pa se račun glasi na kupca, vi pa ste plačnik (t.j. v imenu in za račun), pa gre vse preko prehodnih postavk (145 / 245).

Mislim pa, da vi kupcu tega ne boste naprej zaračunavali, kdo pa vam bo plačal, če že osnovne terjetve ni.

Tak.
Spet mali doktorat.

Nuša - 22.05.2003 - 08:31

Ga Johani, želim sporočiti, da si šele nekaj dni ogledujem davčno klepetalnico,.
G.Matjažu K pa se zahvaljujem za odgovor.

Johana - 22.05.2003 - 17:51

Oprosti, Nuša.
Upam, da se ne pišeš Zalokar.