sax - 14.11.2000 - 07:30

Če ste jim izdali nov račun z isto valuto in so ga sprejeli, potem ne vidim ovir.

MARTIN KRPAN - 14.11.2000 - 07:53

Mislim, da se je vzpostavilo "obligacijsko" razmerje s prejemom blaga in da se lahko zaračunajo zakonske zamudne obresti, če seveda kupec ni plačal v dogovorjenem roku. Vendar pa iz "moralnih vzrokov", vprašanje pa je tudi, kako bi to sodišče razsodilo, bi se bolj strinjal s sax-om. Opomba: tudi sami nočemo plačati enega računa dobavitelju, ker nikakor ni "sposoben" izstaviti računa skladno z 34. členom ZDDV. Zato razmišljamo, da vstopnega davka ne bomo odbili in bomo dobavitelju plačali samo znesek, zmanjšan za vstopni DDV.

mojca - 14.11.2000 - 09:38

Tudi jaz imam eno tako cvetko, ki ni sposoben pravilno preracunati DDV. Racun sem mu ze dvakrat zavrnila in mislim, da mu ga bomo plačali šele tedaj, ko bo pravilno izstavil račun. V dobi računalništva on še vse piše na roke:)

HM - 14.11.2000 - 20:56

Praviloma nastane obligacijsko pogodbeno razmerje ze s samo sklenitvijo dogovora (obicajno (so izjeme) je glede veljavnosti vseeno ali je ustni ali pisni).

Torej, pri npr. ze sklenjenih kupoprodajnih pogodbah je z vidika nastanka obveznosti (ali placila ali dobave blaga) prav vseeno kaj zahteva Zakon o davku na dodano vrednost (npr. kaksna je obvezna sestavina računa) , ker se le-ta tice davkov (odnos drzava-stranka) nikakor pa se ne tice vsebine pravnega-civilnega-pogodbenega-razmerja med sopogodbeniki (odnos stranka-stranka). Glede izpolnjevanja obveznosti (vsebina razmerja) iz sklenjene pogodbe, se uporabljajo pravila obligacijskega prava (tudi glede zamudnih obresti).
Ce torej niste placali svojih obveznosti v roku, za katerega ste se veljavno pogodbeno zavezali, in to iz razloga, ker racun, ki vam ga je dostavil vas upnik, ni imel vseh obveznih sestavin kot jih zahteva DDV, je pa imel npr. navedeno tocno taksno kupnino kot sta se dogovorila (ter je upnik svoje obveznosti korektno izpolnil), potem ste v zamudi. In niste izpolnili dogovora za katerega ste se zavezali. In pri vlozeni tozbi sopogodbenika bi vam moralo sodisce s sodbo naloziti placilo kupnine (+ zamudne obresti, ce bi bile zahtevane).

Kaj je bolj moralno? Ali da izpolnis svojo obveznost do sopogodbenika korektno in pravocasno, vendar pa ne izdas racuna, ki nima prav vseh sestavin iz DDVja (in s tem ne izpolnis zahtev drzave), ali je bolj moralno, da zaradi zahtev DDVja (ter izpolnjevanja zahtev do drzave), krsis dogovor med poslovnimi partnerji ter s tem ZOR (ki je tudi Zakon) in ne placas svojih obveznosti? Odgovor je najbrz odvisen predvsem koga bi vprasal (ali dacarja ali sodnika pravdnega sodisca...).

Problem je seveda v tem, da se iz stalisca posameznika ali pravnih oseb razlicna pravna podrocja (davcno pravo, obligacije, stvarno pravo) prekrivajo, niso pa sistemsko med seboj usklajena - kar po domace pomeni, da nasrka posameznik, ker se znajde pred neresljivim problemom. S stalisca drzave pa seveda ni problema, ker bo dacar vedno uposteval samo svojo zakonodajo, sodnik pa svojo. Ker druge ne smeta. Ce gledamo parcialno so stvari jasne, globalno smo pa v riti. Zato je potrebno vedno narediti kompromis. Pravilnega odgovora pac ni.

HM

čarovnica - 15.11.2000 - 17:09

Halo, komaj sem se prebila skozi to pisanje, pa čeprav čarovniško gledano je točno, pravilno in kaj vem kaj še, še kompromis dodam, ampak meni bodo vzeli sesalec, če ne bom naredila davčnega obrazca v skadu z zakonodajo, torej, upoštevala vstopni davek od pravilno izstavljenih računih, zraven mi pa ponudili še kanček strupa, da mi bodo pobrali vso zalogo mojega strupa - beri kazen v višini od...do..., piše v vseh Brdavsovih buklah. Veš da so kopirali mojo čarovniško knjigo ????
Računa pa vseeno ne bi plačala, dokler ni tak kot mora biti !!!!

HM - 15.11.2000 - 17:26

Sej vem, da je tko.

Izracunas pac kaj se ti bolj splaca. Na koncu koncev placas, ali drzavi skupaj z obrestmi (+ davcnemu svetovalcu po tarifi) ali upniku skupaj z obrestmi (+ odvetniku po tarifi). Le da bos mogoce zaradi neplacevanja poslovnim partnerjem se kaksnega drugega poslovnega partnerja izgubil. Oziroma bo upnik izgubil tebe, ker ne zna racunov pisati.

HM

STARI POŠTAR - 15.11.2000 - 17:46

HM ima prav. Blago ali storitev je potrebno plačati tudi, če računa sploh ne prejmete. Če je rok določen, v roku, sicer pa v skladu z dobrimi poslovnimi običaji. Pisanje nepravilnih računov za potrebe prelivanja rezultata je že poznana stvar. Ne gre.