MARTIN KRPAN - 16.11.2000 - 14:15

Povedano poenostavljeno skozi usta ekonomista: ima. Tudi ustni dogovor lahko ima iste zavezujoče posledice, kot pisno sklenjena pogodba. Če pa nekdo pogodbo spodbija (falsificiran podpis itd.), je pa že druga zadeva.

Rapper - 16.11.2000 - 18:48

Če gre za kako pomembnejšo ali občutljivo zadevo, potem faxanje globoko odsvetujem. Sam si preko faxa upam le zapirati terjatve in obveznosti ipd.

Ramona - 16.11.2000 - 21:13

Sama se tudi držim Rapperjevega mnenja.

HM - 17.11.2000 - 07:26

Tu gre za vprasanje ali taksna pogodba velja za pisno pogodbo, in odgovor je: da, velja.

72. clen ZOR - 3. in 4. odstavek, govorita o taksnem primeru.

(3) Za sklenitev dvostranske pogodbe je dovolj, da obe stranki
podpišeta eno listino ali da vsaka stranka podpiše tisti izvod
listine, ki je namenjen drugi stranki.

(4) Zahteva po pismeni obliki je izpolnjena, èe stranki izmenjata
pismi ali se sporazumeta po teleprinterju ali po kakšnem drugem
sredstvu, ki omogoèa, da se zanesljivo ugotovi, kaj je vsebina
izjave in kdo jo daje."

HM

MARTIN KRPAN - 17.11.2000 - 08:09

Hvala za natančo obrazložitev pravne podlage.

ŠPELA - 17.11.2000 - 07:42

Jaz bi za vsako pogodbo zahtevala tudi podpisan original z ustreznim žigom, ne samo fax. Kompenzacije pa tudi mi pošiljamo po fax-u ali pa pošti, tam pa ni takega problema.

LP ŠPELA

HM - 17.11.2000 - 17:01

Sej jest bi tudi, zaradi obcutka varnosti, pa se kaksnega notarja bi vkljucil...in lazjega dokazovanja pri sporih...ker v sporih zacnejo takoj padati ugovori o ponarejanju, pa da on tega ni poslal, pa da to ni njegov podpis, izvedenci bi hoteli originale...itd...ze tako dolgi pravdni postopki, bi se pa ze na zacetni stopnji zakompliciral, ne da bi se sploh zaceli o vsebini pogodbe pogovarjat...

Ampak to so potem prakticni problemi, ko se zacnejo ljudje kregat...mi, vi, se pa itak ne kregamo...tako, da ni in ne bo problemov, a ne.

HM