Naslov teme: ODLOČBA-NUJNO II.
4596 08.07.2003 - 08:08h / Ostalo / Avtor: mojca / 63 / 4
Vsem se zahvaljujem za odgovore in kopiram vprašanje od včeraj:
(decembra 2002 smo kupili delavnico s pisarno....v pogodbo smo zapisali (overjena pri notarju)da ima prodajalec pisarno do 21.jan.2003 še v uporabi, ker bi rad pregledal dokumentacijo in se preselil (preselil se je 20. jan.2003)....mi smo za leto 2002 celotno investicijo dali v olajšave (40%)....sedaj pa smo imeli inšpekcijski pregled in inšpektor je v zapisnik napisal, da smo dolžni vrniti celotni znesek olajšave in zamudne obresti, ker objekta nismo prevzeli in uporabljali v letu 2002....prosim vas za vaše mnenje-nujno.....)
ter dodajam:notar je v NOTARSKI ZAPIS zapisal, da sta se pogodbeni stranki zglasili v njegovi pisarni dne 24.12.2002, ter sklenili POGODBO O PRODAJI.....da je kupec pregledal vse prostore in naprave (inštalacije) in da nima pripomb....rok plačila je v letu 2003.....da bo kupec prevzel prostore,ko bo prodajalec izpraznil pisarno, to je do 20.01.2003.....
prosim, za natančen odgovor, kdo od vas ima morda že izkušnjo s podobnim primerom, ali kdo od vas lahko citira kakšen člen zakona, ki sem ga sama spregledala....rada bi namreč vedela kaj me pravzaprav lahko na koncu "čaka"....sama smatram, da sem ravnala popolnoma pravilno in da me brdavsi hočejo samo izcuzati, ker drugih nepravilnosti niso našli in morajo pokriti stroške inšpektorja pa še veliko veliko več.....tako zelo sem jezna na to državo, ker ima tako nestrokovne inšpektorje, ki delajo vsak po svoje.....
za vsak slučaj je inšpektor v zapisnik napisal celo to, da je notarski zapis bil sestavljen šele v 09.01.2003, čeprav na začetku piše, da sta se stranki pri njem zglasili in podpisali pogodbo 24.12.2002...notaerski zapis pa je bil PREPISAN 09.01.2003.....ZA ZNORET.....
(decembra 2002 smo kupili delavnico s pisarno....v pogodbo smo zapisali (overjena pri notarju)da ima prodajalec pisarno do 21.jan.2003 še v uporabi, ker bi rad pregledal dokumentacijo in se preselil (preselil se je 20. jan.2003)....mi smo za leto 2002 celotno investicijo dali v olajšave (40%)....sedaj pa smo imeli inšpekcijski pregled in inšpektor je v zapisnik napisal, da smo dolžni vrniti celotni znesek olajšave in zamudne obresti, ker objekta nismo prevzeli in uporabljali v letu 2002....prosim vas za vaše mnenje-nujno.....)
ter dodajam:notar je v NOTARSKI ZAPIS zapisal, da sta se pogodbeni stranki zglasili v njegovi pisarni dne 24.12.2002, ter sklenili POGODBO O PRODAJI.....da je kupec pregledal vse prostore in naprave (inštalacije) in da nima pripomb....rok plačila je v letu 2003.....da bo kupec prevzel prostore,ko bo prodajalec izpraznil pisarno, to je do 20.01.2003.....
prosim, za natančen odgovor, kdo od vas ima morda že izkušnjo s podobnim primerom, ali kdo od vas lahko citira kakšen člen zakona, ki sem ga sama spregledala....rada bi namreč vedela kaj me pravzaprav lahko na koncu "čaka"....sama smatram, da sem ravnala popolnoma pravilno in da me brdavsi hočejo samo izcuzati, ker drugih nepravilnosti niso našli in morajo pokriti stroške inšpektorja pa še veliko veliko več.....tako zelo sem jezna na to državo, ker ima tako nestrokovne inšpektorje, ki delajo vsak po svoje.....
za vsak slučaj je inšpektor v zapisnik napisal celo to, da je notarski zapis bil sestavljen šele v 09.01.2003, čeprav na začetku piše, da sta se stranki pri njem zglasili in podpisali pogodbo 24.12.2002...notaerski zapis pa je bil PREPISAN 09.01.2003.....ZA ZNORET.....
Paula - 08.07.2003 - 09:13
Pri koriščenju olajšav pri investicijah v nepremičnine se pogosto dogajajo takšni problemi. Zahteva se izpolnitev naslednjih pogojev: da je sklenjena pisna pogodba, ki je notarsko overjena in da nepremičnina preide v last in posest (v primeru pridržka lastninske pravice). Menim, da sam začetek uporabe ne more biti pogoj za olajšavo, če je lastninska pravica dejansko prešla na kupca že prej, kajti s tem se je tudi zgodila investicija (s prenosom lastništva). Problem bi lahko nastal, kadar bi bila v pogodbi klavzula, da se lastninska pravica pridrži do dokončnega plačila, to pa bi se npr. zgodilo v naslednjem letu.
Žal iz same zakonodaje jasno ne izhaja, kdaj se prizna takšna olajšava, zato boste verjetno potrebovali pomoč pravnika, ki bo podal ustrezno pravno razlago. Predvsem SRS so v tem primeru zelo nejasni.
Vsekakor se torej ne strinjam z mnenjem davčnega inšpektorja in upam, da boste uspeli s pritožbo!
LP
Jana 2 - 08.07.2003 - 09:39
Jaz vam tudi želim uspešno zaključeno pritožbo. Strinjam se s Paulo, nekaj podobnega sem napisala že včeraj.Svetujem vam, da se obrenete na davčnega svetovalca.Marsikaj se da narediti, sami... to je že drugo vprašanje! Mogoče ne bi škodil klic na GZS ali Obrtno zbornico, ne vem več ali ste d.o.o. ali s.p.
Uspešno v vsakem primeru!
jakica - 09.07.2003 - 16:52
Ko sem sama ugotavljala pro nakupu nepremičnine, kdaj je pravi čas za uveljavljanje 40% olajšave, sem po vseh možnih nasvetih in prebranih predpisih in stališčih ugotovila, da je to najprej možno na dan, ko je vložen predlog za vpis v zemljiško knjigo. Verjamem, da je to edino pravi trenutek, ne glede na datume na pogodbah, notarskih zapisih, plačilnih nalogih in še kaj.
Lonec - 10.07.2003 - 09:05
Po ixu predlog za vpis v zemljiško knjigo ni pogoj za pridobitev olajšav. jakica :
-------------------------------
Ko sem sama ugotavljala pro nakupu nepremičnine, kdaj je pravi čas za uveljavljanje 40% olajšave, sem po vseh možnih nasvetih in prebranih predpisih in stališčih ugotovila, da je to najprej možno na dan, ko je vložen predlog za vpis v zemljiško knjigo. Verjamem, da je to edino pravi trenutek, ne glede na datume na pogodbah, notarskih zapisih, plačilnih nalogih in še kaj.