- 10.07.2003 - 08:14

Lahko, ja...........vendar ne razumem, zakaj 4,14...............če so 4 rez nadur, je pač samo 4.

jj - 10.07.2003 - 09:36

Izračunala je takole: (4*174)/168 = 4,14
Vprašanje pa je, ali je to prav? Kajti ko bo fond ur 184 bo povp.št.del.=3,78!!

Matjaž K - 10.07.2003 - 10:11

Mislim da je pravilneje, če se mesečni fond ur šteje po dejanskih delovnih dnevnih oz. urah (20, 21, 22, 23 dni).

Na letni ravni je sicer prav, na mesečni pa ne.
Sicer pa so ti statistični obrazci en "#$#.

Jaz sem razmišljal o naslednjem "hecu": nekdo dela polovični delovni čas.
Njegovo število delovnih dni je npr. 21, vse dni je delal, torej je število delavcev iz ur 1.
Če pa vzamem ure in si rečem, polovične ure so 84, polne 176 (pri 40 urnem delovnem tednu), potem je število 0,5.

Glede enake plače vsak mesec pa mislim da je pravilno, če (ker) je (izhodiščna) plača določena na mesečni ravni, poln delovni čas pa na tedenski (in zato na mesečni ravni variiira).
Ima delavec v daljših mesecih nižjo oz. v krajših višjo urno postavko.

LP

vil - 10.07.2003 - 11:54

Tudi jaz sem prevzela podjetje od drugega računovodje, ki je obračunaval
na enak način že kar nekaj let. Mesečni fond ur znaša v tem primeru vsak
mesedc 174 ur. Do sedaj še ni bilo narobe, niti na Zavodu za zaposlovanje.
LP+

Matjaž K - 10.07.2003 - 18:04

Če je na tak način bila obračunavana tudi vrednost ure (torej vsak mesec IPlača/174) nastanejo na letni ravni razlike (ker se vmes izhodiščne plače občasno povišujejo!!)
Naredite si simulacijo.

PIKA - 10.07.2003 - 18:45

menim, da je totalka zgrešeno, kaj pa prikazovanje dopusta, praznikov,...kako je če pride do nadomestila,ki je refundirano iz zavoda,...in take in podobne stvari,...menim da je delavnih ur, kot je prikazanih po koledarju in nič drugače, pri 8 urnem delu na dan in 40 urnem tedenskem delu, nikoli in nikdar ne prideš do 174ur.
totalka zgrešeno;.....