uršika - 24.11.2000 - 19:54

Čestitam, da vam je uspelo.

črna - 24.11.2000 - 20:13

Upam, da bom tudi sama kmalu delila nekaj podobnega z vami.

Iva - 25.11.2000 - 06:57

BRAVO!

Povej še katere argumente si uporabil v pritožbi oz. vlogi, koliko časa je trajalo, ali so od tebe zahtevali še katere dodatne podatke in pojasnila...
LP

Jape - 26.11.2000 - 10:08

Vloga in priloge morajo dokazovati predvsem:

- da odhodki presegajo prihodke vsaj za razliko med prispevki od višje in od nižje (željene) osnove,
- da je slabši poslovni rezultat posledica dogodkov, na katere zavezanec ni mogel vplivati,
- da gre za dolgoročno poslabšanje poslovnega rezultata.

Prvo alinejo smo dokazovali s poslovnimi rezultati 1999, prvim poll.2000 in pričakovanim za 2000 - stvar je bila evidentna. Nezmožnost vplivanja zavezanca smo dokazovali s potrdilom največjega kupca (zmanjšanje obsega poslovanja), prav tako "dolgoročnost".

V vsakem primeru je dobro vzeti v roke "kriterije" in vlogo oblikovati na osnovi tega. Zdajle nimam ravno pri roki številke Ur. lista - če je potrebno se lahko "pišemo" jutri.

Jape - 27.11.2000 - 15:37

Še tole: Sklep o kriterijih in merilih za znižanje zavarovalnih osnov ... je bil objavljen v UL št. 10/18.2.1999.

Trajalo, ja trajalo je pa od vloge preko dopolnitve vloge, do negativne odločbe, pritožbe in pozitivno Odločbe: 4 mesece. Vendar zdaj mislim, da gre tudi hitreje - če že vlogo napišeš malo temeljiteje in predvsem tako, da zadostiš zahtevam iz kriterijev - pa osebno je treba zatežit - vsaj telefonsko. Predvsem se mi zdi, da vloge padajo, ker ni dokazila o tem, da zavezanec ni mogel vplivati na poslabšanje poslovnega izida.

bacil - 27.11.2000 - 10:39

bravo, jape. sem rekel, da je včasih treba imet "jajca".
pa velik zdravja vam želim.

Jape - 27.11.2000 - 15:43

Ja, bacil - brez j. se v temle poslu res nikamor ne pride. In ... tale izmenjava informacij na forumu je super zadeva - čeprav nisem ravno zelenec, je zadeva fantastična, saj več glav pač več ve.