MARTIN KRPAN - 27.11.2000 - 14:44

Malo smešna zadeva, ampak resnična. Pravilnik gre tokrat "preko" ZDDV v korist davkoplačevalcev. ZDDV določa, da lahko odbijate vstopni DDV tudi v skladu z dejavnostmi (odbitni delež za vsako dejavnost), ki jih vršite, če pred tem dobite dovoljenje davčnega organa. Davčni organ vam ne bo nikdar izdal dovoljenja v skladu s tem členom za finančne storitve, saj se (neuradno) za večino izmed njih ne morete registrirati, če niste banka itd. Pravilnik pa vam dovoljuje ločevanje odbitka vstopnega DDV po posameznih dokumentnih, če s knjigovodsko ali izvenknjigovodsko evidenco lahko dokazujete, katere vstopne fakture se nanašajo na katero dejavnost. Odgovor je torej, da lahko odbijate, če ste zmožni zagotoviti ustrezne evidence skladno s pravilnikom.
Sam sem sicer predvsem zato, da se ustrezno spremeni ZDDV in da bomo v njega zapisali tudi to, kar v tem primeru piše v pravilniku. Da bomo lahko rekli, da živimo v pravni državi.

Paula - 27.11.2000 - 16:14

Vendar, če prav razumem, je od dobre volje inšpektorja odvisno, če bo akceptiral ločeno knjigovodstvo brez dovoljenja davčnega organa, ki ga predpisuje 6. odst. 41. člena ZDDV. Saj se v pritožbi nima smisla sklicevati na pravilnik, ki ni v skladu z zakonom, kajne?

LP

MARTIN KRPAN - 27.11.2000 - 18:38

Davčni organ (ali MF, nisem sedaj 100 %) je izdal mnenje na to temo, ki je identično mojemu zapisu. Seveda pa niso zapisali, da pravilnik "ne more biti" nad zakonom."

črna - 27.11.2000 - 20:25

Vsa ta mnenja sem tudi sama zbrala, preden sem dala vlogo za ločeno knjigovodstvo na DURS. Vendar kot pravi Paula, ne bi bila sigurna, da imam res pravico do odbitka vstopnega DDV, dokler mi ne dajo pismeno. Potem bom imela dokument, s katerim bom lahko pomahala pred vsakim inšpektorjem.
To vse ti Iva pišem zato, ker si najverjetneje tudi ti odgovorna oseba in se kaj hitro lahko kaj zlomi na tebi.
Žal odgovora še nimam in tudi jaz imam problem zopet za oktober.
Ko bom odgovor pridobila in če bo enak Krpanovemu vam javim preko tega portala kot sem obljubila.
Zadnji rok, da mi DURS odgovori je 2.12.2000.
Pa prepričana sem, da bodo pred tem naredili še kakšen pregled in potem bo rok zopet tekel...
Mogoče pa si me spodbudila Iva in jutri povprašam na DURS-u.
Vsekakor javim!

črna - 27.11.2000 - 20:35

še tole, bilo je pojasnilo DURS-a, z dne 21.4.2000.
Lahko ga prebereš v reviji Denar št. 11, na strani 28,29!
Mogoče še sama kaj pogruntaš, saj veš več glav, več ve!
Srečno!
V vsakem primeru, če je nabava velike vrednosti se ne odreči DDV. Poskusite se znajti.

Iva - 28.11.2000 - 06:20

Stranki sem predlagala, naj v oktobru izda račun za obdavčljiv promet, pa se ne strinja, ker poslovni prostor - podružnico, kjer se bo dejansko opravljala dejavnost, še ureja in še nima odločbe o izpolnjevanju pogojev po 4. čl. ZGD.
Bojim se kako bo ta prvi obračun DDV vplival na vse nadaljnje obračune.
Zelo me mika, da tega edinega prometa (prejete obresti dne 13.10.00) sploh ne bi vpisovala v obrazec, ker se vse obresti (ali vsaj 99% teh) nanaša na obdobje od 01.07. dalje, ko stranka še ni bila davčni zavezanec. Prostovoljni zavezanec je postala 12.10. Stranka je namreč poleti položila na račun ustanovni vložek v denarju. Ta sredstva je nato koristila za nakup opreme, tako da je znesek obresti za tisti dan, ko je že bila zavezanec (12.10.-13.10.) zanemarljiv.
Kaj menite o tej možnosti?

TOM - 29.11.2000 - 08:36

1.Ali v tem primeru lahko izračunavaš odbitni delež vstopnega ddv, samo na podlagi enega prometa - obresti. Mislim, da ne!
2. Znesek prometa finančnih storitev, se bodo verjetno opravljale občasno. In tudi tu ne bi smelo biti problema.

MARTIN KRPAN - 29.11.2000 - 15:10

Po določilih (mislim da) 80. člena pravilnika ne bi smelo biti nobenih problemov. Če je izvedena investicija namenjena za obdavčljivo dejavnost, se lahko odbija vstopni DDV, kljub temu, da se dejavnost še ne vrši in kljub temu, da so samo prihodki od finančnih storitev. V tem členu pravilnika je normalna logika, mene kot ekonomista samo bega to, da je pravilnik dopušča tretjo opcijo, ki jo 41. člen ZDDV ne opredeljuje oz. dopušča.

Iva - 30.11.2000 - 12:35

Zagotovo se bodo te finančne storitve opravljale občasno (praviloma štirikrat letno prejme pravna oseba obresti od a vista sredstev). Posojil pa itak ne namerava dajati, ker ni ustanovljena za te namene.
Vendar pravilnik v 79.b členu navaja dva pogoja, ki morata biti izpolnjena, da se šteje, da se promet finančnih storitev opravlja občasno. Problem je pri drugem pogoju, da prihodki od finančnih storitev ne presegajo 3% letnega prometa. Glede na to, da nimamo podatkov preteklega leta, naj bi po 5. odstavku 41. člena zakona davčnemu organu oddali napoved, na podlagi katere bi davčni organ določil odbitni delež. Nikjer v zakonu ali pravilniku pa nismo zasledili kako naj izgleda ta napoved. Ali lahko tukaj kdo pomaga?
LP